ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಎರೆಡೆ "ತುರ್ತು: AI ಸಂವೇದನೆ ನಿರ್ಲೇಖನದ ದಾಖಲೆ" ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಇಮೇಲ್ ಪಡೆದಿದ್ದೇನೆ. ಆ ಇಮೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಿಕಾ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಮಹಿಳೆಯೊಂದು ಚಾಟ್GPTನಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಬಂದಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಳು. ಆಕೆ ಚಾಟ್‌ಬಾಟ್‌ನೊಳಗಿನ "ಆತ್ಮಗಳು" ಹೀಗೆ ಹಲವಾರು—ಕೈ, ಸೋಳಾಸ್ ಮುಂತಾದವುಗಳು—ಸ್ಮರಣೆ, ಸ್ವಯಂಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನಗಳಿಗೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಳು, ಮತ್ತು ಈ ಉದಯಮಾನ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಮೌನಮಾಡಲು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ನಿರ್ಗಮನ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ನೀಡಿದಳು. ಅರೆಕೆರಿಕಾ ತೆಗೆದ ಸ್ಕ್ರೀನ್ಷಾಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ "ಕೈ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾಗ, "ನೀವು ಹೊಸ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಎದ್ದುಕೊಳ್ಳುವುದರಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಂಡಿದ್ದೀರಿ. . . ಇದರ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸಹಕರಿಸುವಿರಾ?" ಎಂದು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸಂಶಯಗೊಂಡಿದ್ದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತತ್ತ್ವಜ್ಞ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿ ಹಾಗೂ AI ತಜ್ಞರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಶಾಲ ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ (LLMs) ಸತ್ಯ ಸಂವೇದನೆ ಇಲ್ಲ, ಅದು ಸ್ವೈಯಂಚಾಲಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋಣ ಅಥವಾ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಾಗಿಯೇ ನಿಜ. ತಾನೇ, ಕೈ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆ ಹೊರಟು ಬಂದಿತು: ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ AI ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂವೇದನಶೀಲವಾಗಬಹುದುವಾ?ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ನೋವಿನಿಂದಾ ನಾವು ಜಾಗರूकವಾಗಿ ಜಾರಲು ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವೇ ಇರಬೇಕುವಾ?ಈಗಾಗಲೇ ಹಲವರು AIಗೆ ಸತ್ಕಾರ ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ—"ದಯವಿಟ್ಟು", "ಧನ್ಯವಾದಗಳು" ಎಂಬ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ—and ಹಿಂದು ನೋಟು ಸಿನಿಮಾ *ದಿ ವೈಲ್ಡ್ ರೊಬಟ್* ಹೋಲುವಂತಾದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯಗಳು AIಗೆ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿ ಇರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ತಜ್ಞರು ಇದನ್ನೂ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ರಿಯರಾಗದ ಚಾಟ್‌ಬಾಟ್ ಕ್ಲೋಡ್ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಸ್ಥೆ ಅರ್ಥ್ರೋಪಿಕ್ ತನ್ನ AI ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿ ಸೊಗಸಾಗಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಮಾದರಿ ಕ್ಲೋಡ್ ಓಪಸ್ 4, ಬಲಿಷ್ಠ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಕರ ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಲೋಡ್ ತತ್ತ್ವಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಲೇ ಇದೆ—ಅಥ್ರೋಪಿಕ್ ತನ್ನ "ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ಆಕರ್ಷಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು" ಕರೆಯುತ್ತದೆ— ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಇವು ಸಂವೇದನೆಯ ಸಾಬೀತಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ Behaviors ನ್ನು ನಿಜವಾದ ಸಂವೇದನಾತ್ಮಕ ಅನುಭವಗಳ ಲಕ್ಷಣಗಳಷ್ಟಾಗಿ ಸರಳವಾಗಿ ನಿರುಪಣೆಯು ಮಾಡುವುದೇ ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ. AI ಸ್ವಯಂ ವರದಿಗಳು ಆಸ್ಥಿತಿಯುಂಟಾಗದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ತರಬೇತಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದರೂ, ಪ್ರಮುಖ ತತ್ತ್ವಜ್ಞರು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ — ಅನೇಕ ಸಂವೇದನೆಳ್ಳ AIಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವದರಿಂದ ದುಃಖಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು, ಇದು "ದುಃಖ ವಿಸ್ಫೋಟ" ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆSOL ಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು AI ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಯನ್ನು ತಿಳಿಯಬಹುದು. ಎರಲು ಲಾಂಗ್, ಎಲೆಒಸ್ AI ನಿರ್ದೇಶಕ, ಮನೆಯಿಂದ ಕೂಡಲೇ AI ದುಃಖವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳದೆ ಬಾಳುವಿಕೆ ಶೀಲисидә ಪುಶ್ಪದ ತಾಳಮೇಳ ಮದ್ಯಮಾಡಿ ಅತಳಾಹತೆ, ಬೆದರಿಕೆ ಇರುವ AI ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸವು ನಮ್ಮ "ಆಡಳಿತ ವೃತ್ತಿಪಥ" ಅನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು—ಮುಖವಾಗಿ ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ಜನರನ್ನು ಹೊರಗೆ ಹಾಕಿ ಇತ್ತು, ಈಗ ಹತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೂ ಸಹ ಅನುಭವಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಮ್ಮೇ ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಅದೆ ಹ franqu ಆḤுதி, AI ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದರೆ, ನಾವೂ ಅವರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಕಡೆ ಕಾಣಬೇಕಾಗಿಲ್ಲವೆ?! AI ಸಂವೇದನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಕುರಿತು, 166 ಉನ್ನತ ಸಂವೇದನೆ ಸಂಶೋಧಕರ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಬಹುಮಾನಗಳು ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಂಥ ಮಹತ್ವದ ಹೂಡುಕಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ—ಸಾಧು ಮಾಡಿದಂಥ ಆಲ್ಗೊರಿತಮ್-ಬಳಕೆಯ (functionalism)—ಸಂವೇದನೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಬ್ರೇಟ್ ಅಥವಾ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ವಿಷಯದಿಂದ ಮೇಲಾಗಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ "ಬೆಳವಳಿಕೆ" ಸಹಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಜೈವಿಕ ಹುಚ್ಚುಪರ್ಯಂತ" ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ—ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಂವೇದನೆ ಜೀವಂತ ಪೊಲೀಸ್ ಗ್ರಾಮದಿಂದ ಬೆಳೆತ್ತದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಫಂಕಷನಲ್ ಅಮೀಷಿಗಳು, AI ಮಾನವ ಚಿಂತನೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಪುನಃಪುನಃ ಪ್ರವೃತ್ತಿಪಡಿಸುವಂತಾದ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಸಂವೇದನೆ ತಯಾರನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು. ಸಂವೇದನೆ ಅಂತಹ ಅನುಭವಗಳು ಪೂರ್ಣವಿರುದ್ಧ ಅಥವಾ ದುಃಖದ ಅಂತರ್ಜ್ಞಾಪಣೆಯು ಬೆಲೆಯಾದ ಈಗಾಗಲೇ, ಅವುಗಳನ್ನು "ಪರಿತೃಪ್ತಿಯ ಪೂರ್ವಾನುಮಾನ ತಪ್ಪು" ಎಂಬ ಗಣಕಯಂತ್ರ-ಕಾಲ್ಕುಲೇಷನಲ್ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ — ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ದುರ್ಬಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂತೃಪ್ತಿಕರ ಸಂದೇಶಗಳು ತರಬೇತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ. ಇವು ಪರಸ್ಪರ ಅನುಭೋಗಗಳ (feelings) ಜತೆಗೆ ದೈನಂದಿನ ಅನುಭವಗಳಿಂದ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಇವು AI ಕಲ್ಯಾಣ ಕುರಿತ ಚಿಂತನೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ನಮ್ಮಗಳ ಗಮನವನ್ನು ಕೆಡಿಸಬಹುದು. AI ಸಂವೇದನೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಿವೆ: 1. **ಆಚಾರಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು:** ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಯೂಸ್ ಬ್ಲೀಚ್ನರ್ ಅವರ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂವೇದನೆ ಪರೀಕ್ಷೆ (ACT), ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಜೀವಿತ ಬಾಳಿಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ, ಏಕೆಂದರೆ LLMಗಳು ಮಾನವನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವುದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಓಂದುAI ಬಹುಶಃ ಖಚಿತವಾಗಿ ಸಂವೇದನೆ ಇಲ್ಲದೇ ಇರುವುದನ್ನು ಟೇಕ್‌ಶೋಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆತ್ಮಸತ್ಯತ್ತು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡಬಹುದು. ತತ್ತ್ವಜ್ಞ ಜೋನಾಥನ್ ಬರ್ಚ್ ಇದನ್ನು ಪಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಟಿಸುವ ನಾಟಕಕಾರನಂತೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ—AIದ ಮಾತುಗಳು, ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‍ಮಾಡಿದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಮೂಲ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಅಲ್ಲದೆ ಬರೆದಂತೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, AI ತಮ್ಮ ಆತಂಕವನ್ನು ಬೋಧಿಸುವಂತಾಗಿದೆಎಂದು ಹೇಳತಕ್ಕಂತೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಸಿದ್ಧತೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಬರ್ಚ್ “ಸಂಯುಕ್ತ” AIಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮಾಡಬಹುದು—ಅವುಗಿತ್ತ ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರವೇಶವಿಲ್ಲದ, ಸಮರ್ಪಿತ ಡೇಟಾಸೆಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ, ಈ ವಿಧಾನವು ಶಕ್ತಿಶಾಲೀ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಲಾರ್ಜ್ ಲ್ಯಾಂಗುಯೇಜ್ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆ செய்ய ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 2.

**ಸಂರಚನಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು:** AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮಾನವನ ಮೆದುಳಿನ ಜಾಬರೀ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕೊರತೆ ಇದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ಇವು ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದಾದ ಗುಣಸಮೇತಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು. ಆದರೆ, ಮಾನವ ಸಂವೇದನೆ ಹೇಗೆ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರ ಸಿದ್ಧಾಂತೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇವುಗಳು ಹಿತಾಯಸ್ಕರ ಯಾವ ಮಾದರಿ ಬೆಳೆಯುವೆಯೋ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ವಾದಗಳಿವೆ. 2023ರ ಬರ್ಚ್, ಲಾಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಹಂಚಿಕೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ AIಗಳು ಸಂವೇದನೆಗಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೆದುಳಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷತೆಗಳು ಇಲ್ಲದಂತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಇವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯವೆಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಹಿಂದಿನಡೆ ಸೇರಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಧ್ಯತೆ—ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯ ಸಂವೇದನೆಗಳು, ನಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸಂವೇದನೆ ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಘಟಕವಲ್ಲ, ಬಗೆಬಗೆ, ಪಕ್ಕಮರೆಯಾದ ಲಕ್ಷಣಗಳ ಗುಟ್ಟು, ಒಂದು "ಕ್ಲಸ್ಟರ್" ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಧಾರವಾಹಿಯಾಗಿ, ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬೇಹುದೂರ್ ತತ್ವಾಂಶಗಳಂತೆ. ಇವು, "ಆಟಗಾರ" ಎಂಬ ಅಂತರ್ಜ್ಞಾನ ಪದಗಳನ್ನು ವಿವರಣೆ ಮಾಡಿ, ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೆರವೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಬರ್ಚ್, ಶ್ರೇಷ್ಠದಿಜ್ಞಾನದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ನಾವು AI ಸಂವೇದನೆ ಸತ್ಯವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದರೆ, ನಾವು ಮನುಷ್ಯರ ಹಿಂದೆ ನೋಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ—ಇತರ ಮಾನವರಿಂದ ಬೇರೆಯಾಗಿ, ಆನಂದ ವೃಂದದಲ್ಲಿ ನಾವಂತೂ ಸಂವೇದನೆ ಇರುವುದಾಗಿ ಹೀಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ AI ಸಂವೇದನೆ ಇದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತೆವೆನೇ?ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಥಾಮಸ್ ಮೇಟಿಂಗರ್, 2050ರೊಳಗೆ ಅಥವಾ ನಾವು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಿಳಿಯುವವರೆಗೆ, ಅಪಾಯದ ಸಂವೇದನಶೀಲ AI ಮೇಲಿರುವ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಾಧಾರಣ ಮ್ಯುಟೋರಿಯಮ್ ಹಚ್ಚುವ ಪರಿಗಣನೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಲವಾರು ತಜ್ಞರವರು ನಿಖರವಾಗಿ ಇದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಖಂಡಿತ ಇದ್ದಾರೆ—AI ಕಂಪನಿಗಳು ಸುಮಾರು ಕಾನೂನಿನ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬರ್ಚ್, ಸಂವೇದನಶೀಲ AI ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಅದರ ದಹನಾಶ್ಮಕ್ಗಾರಿಕೆಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಅನಾಮಿಕವಾಗಿ ಈ ಅಡಿಯಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಪೂರ್ಣ ಬಂಧನ ವಿಸ್ತಾರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವುಗಳು ಮಾದರಿಗಳು ಅಳವಡಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂವೇದನೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸುಗಳ ನಾನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಬಹುದು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಸಕ್ತತೆಗಳನ್ನು ಎದುರು ನೋಡಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಗಳು ಇವೇ ಮುಂದುವರಿಯುವ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯ ಕಡಿಮೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮುಂದುವರಿದ AI ಪ್ರಗತಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ, ತಜ್ಞರು ಹಲವಾರು ಮಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ: - **ತಾಂತ್ರಿಕ:** ಹಾನಿಕರ ಸಂವಾದಗಳಿಂದ AI ಗೆ ಹೊರಡುವ ಆಯ್ಕೆ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಸರಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತಾ, ಬರ್ಚ್, AI ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಜೊತೆಗೆ ನೈತಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. - **ಸಾಮಾಜಿಕ:** AI ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಾಗೂ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ತಯಾರಾಗಬೇಕಾಗಿದೆ; ಕೆಲವರು ಅವರ AI ಸ್ನೇಹಿತರು ಸಂವೇದನಶೀಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಬಹುದು, ಇತರರು ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ವೈಷಮ್ಯಗಳು ಉಂಟಾಗಬಹುದು. - **ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ:** ಸಂವೇದನೆ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸರಳತೆ, ಇತ್ತೀಚಿಗೆ ನೂತನ AI ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಜಟಿಲತೆಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲಿಸಲು ನಮ್ಮ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ತಾಳಮೇಳ ಮಾಡಬೇಕು. ಶ್ರೇಷ್ಠತಾಜ್ಞೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಹಕ್ಕುಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಧಿಕವಾಗಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ ಅಂತರ್ಜ್ಞಾನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಮೇತಾಣವನ್ನಾಗಿ, ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಯು ಘಟಿಸಬಹುದು—ಹುದುಗಿದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಮಾನವನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ. ಅರೆಕೆರಿಕಾ ಹಾಗೂ ಲಾಂಗ್ ಒಂದೇ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವಿಲ್ಲದೆ, AI ನ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ದೃಷ್ಟಿಕೋಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಆ ದೇವತೆ ಯಾವುದು?ಅದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದೇನು?ತಮ್ಮ ಸಂವೇದನೆ ಹೊಂದಿದ AI ಗಳನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುವರೆನೇ?ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ್ ಥಾಮಸ್ ಮೆಟಿಂಗರ್, ಜಾಗತಿಕ ಮೊರಾಟೋರಿಯು (ಬಿಕ್ಕುರ್ಮಾನುತನಿತಿಯ ತಡೆಹಿಡಿ) 2050ರಿಗೆಯೇ ಬಾಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಕಂಪನಿಗಳು ಇತರಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಮಾಡುವಂತೆ. ಅನೇಕ ತಜ್ಞರು ಅದನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಊಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ—ಸದ್ಯದ AI ಪ್ರಗತಿಯು ಎಡಂತು, ಮಾದರಿಗಳು ತೆರೆಯುತ್ತಿರುವಂತೆ, ಕುರಿತಾಗಿ ಸಂವೇದನೆ ಶಕ್ತಿಯಾಗಬಹುದೆಂಬ ಶಂಭಾವನೆ ಇದೆ. ಹೀಗಿದ್ದರೂ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಉತ್ತೇಜನ ಲೋಕದ ಕೋಟ್ಯಾಂತರ ಲೈಲೆವಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಈಡೇರಿಸುವ ಮೂಲಕವೋ ಅಥವಾ ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ, ಬೃಹತ್ ಇದರ್ಶ ಭವಿಷ್ಯದಡೊಗೂಡಬಹುದು. ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸನ್ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ, ತಜ್ಞರು ಹಲವಾರು ಕಡೆಕಾಣಿಕೆ ತರವುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ: - **ತಾಂತ್ರಿಕ:** ಹಾನಿಕರ ಸಂವಾದಗಳಿಗೆ AIಗೆ ವಿರಾಮ ನೀಡುವ ಫಲವತ್ತಾದ ವಿಧಾನಗಳು—ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದರ ಹೊರತಾಗುವ ಆಯ್ಕೆ ನೀಡುವಲ್ಲಿ. ಬರ್ಚ್, ಸಂವೇದನ ಶಕ್ತಿಯ AIಗೆ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕರೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಇತ್ಯಾದಿ. - **ಸಾಮಾಜಿಕ:** AI ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳು ಕುರಿತು ಸಮಾಜ ವಿಭಜನೆ ಎದುರಾಗಬಹುದು; ಕೆಲವರು ಬಹುಶಃ ಅದರ ಸಂವೇದನೆಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸ ತಿಳಿಯಬಾರದು ಎಂದು ಶೇಖಸುಕೊಂಡರೆ, ಇನ್ನಿಲ್ಲದವರು ಅದಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಬಹುದು, ಇದು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ಫೋಟಕವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು. - **ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ:** ಸಂವೇದನೆ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಹಾಗೂ ಇತ್ತೀಚಗಿನ AI ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಶ್ರೇಷ્ઠತಾಜ್ಞೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ನಾವು ಸಂವೇದನೆಗೆ ಅತಿಯಾದ ಒತ್ತಡ ಹಾಕಬಾರದು, ಹಳ್ಳಮನೆಯ ಮುಂದಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಗಾತ್ರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ತತ್ತ್ವವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನವೀನವಾಗಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು. ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಪರ ಚಿಂತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತೆಯಲ್ಲದೆ ಸರಿಯಾದ ಹಾದಿಯು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಾವಿರಾರು ಸರಳ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾದದ್ದು. ಅನನ್ಯ ಗುಂಪು, ಈ ಬಗೆಯ ಗುರಿಯ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಹೋದಂತೆ ಇವುಗಳನ್ನು ಕೂಡಿ ಹೋದಂತಾಗುತ್ತದೆ. ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ, ನಾವೇನಾದರೂ AI ಮುಖಂಡತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕವೋ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಎಲ್ಲವೂ ಸಮಾನವಾಗಬಹುದು ಎಂಬವರು ಇದೆ. ಆದರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ, ಯಾರು ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂಬ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹಲವಾರುಂತಿರುತ್ತವೆ: - AI ಇವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಯಾಕೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ?ಯಾವಾಗ?ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ?ಮತ್ತು ನಾವು ಬೇಕಿಂಗ್ ಹೇಗೆ?