Naujausiame Niujorko laikraščio „The New York Times“ nuomonės straipsnyje, Dario Amodei, „Anthropic“ generalinis direktorius, išsakė susirūpinimą dėl Republikų palaikomo projekto įvesti dešimtmetį truksiančią poilsį nuo valstijų lygmeniu įgyvendinamų dirbtinio intelekto reguliavimo. Šis moratorius yra platesnės mokesčių mažinimo įstatymų dalis, kurią remia buvusi prezidento traukimo administracija, siekiant užkirsti kelią besiformuojančiai valstijų dirbtinio intelekto reguliavimo veiklai visoje šalyje. Amodei kritikavo visapusišką draudimą kaip pernelyg paprastą ir nepakankamai niuansuotą sprendimą, atsižvelgiant į sparčiai besivystančias dirbtinio intelekto sudėtingybes. Jis teigė, kad dešimties metų moratorius ne tik trukdytų atskiriems valstijų gebėjimui inovuoti ir atsakingai reguliuoti DI, bet ir apsunkintų kuriant vieningą nacionalinį politikos pagrindą, atitinkantį greitai besikeičiančią techninę ir etinę aplinką. Užkertant kelią valstijoms įkurti parametrus, gali netyčia sulėtėti pažangios ir apgalvotos valdymo modelių kūrimas, būtinas efektyviam DI priežiūros užtikrinimui. Užuot įvedus visišką draudimą, Amodei palaiko apgalvotą požiūrį, grindžiamą federalinėmis skaidrumo standartais. Tokie standartai reikalautų, kad DI kūrėjai atskleistų bandymo metodus ir rizikos mažinimo strategijas, ypač susijusias su nacionaliniu saugumu. Ši skaidrumo politika siekiama užtikrinti, kad DI sistemos būtų griežtai įvertintos dėl saugumo ir etikos prieš jų įdiegimą viešose ar jautriose srityse. Amodei pabrėžė, kad DI įmonės turi itin atsakingai užtikrinti jų modelių saugumą ir patikimumą prieš jų paleidimą į viešąją erdvę.

Jis pažymėjo, kad „Anthropic“, kaip ir „OpenAI“ bei „Google DeepMind“, savanoriškai taiko tam tikras skaidrumo praktikas apie vidinius tyrimus, testavimus ir saugumo vertinimus, rodančias įsipareigojimą atsakingam DI vystymui. Visgi jis pripažino, kad savanoriškos priemonės gali tapti nepakankamos, kai DI modeliai tampa sudėtingesni, o verslo interesai vystosi, todėl gali būti reikalinga įstatyminė reguliavimo bazė, įtvirtinanti skaidrumą ir atsakomybę. Be tokių įstatymų, verslo paskatos gali išsiskirti nuo visuomenės saugumo prioritetų, keliančios grėsmę neetiškam DI diegimui. Diskusijos dėl DI reguliavimo įgauna pagreitį sparčiai technologijoms tobulėjant, keliančios naujus iššūkius politikams, kurie stengiasi suderinti inovacijas su visuomenės saugumu. Republikų palaikomi moratoriai siekia išvengti fragmentuotų valstybinių įstatymų, galinčių trukdyti atitikties ir inovacijų plėtrai, tačiau kritikų, kaip Amodei, nuomone, vieningų sprendimų taikymas gali praleisti išsamią DI iššūkių analizę. Jo nuomonės straipsnyje kviečiama sukurti subalansuotą reguliavimo sistemą, skatinančią inovacijas, tačiau kartu reikalaujančią skaidrumo ir saugumo priemonių. Tokia strategija siekia pasinaudoti DI teikiamais pranašumais, neiškeliaudama pavojaus saugumui ar etikai, ir atspindi bendrą sutarimą, kad federalinė, valstijų, pramonės ir visuomenės bendradarbiavimas yra būtinas politikų sprendimams suderinti su DI greičiu. Ši problema atspindi platesnį politikos dilemą visame pasaulyje – kaip reglamentuoti novatoriškas technologijas, kurios vystosi sparčiau nei įstatymai. Lankstesnės reguliavimo priemonės kartu su aktyviomis skaidrumo reikalavimų politikomis galėtų būti perspektyvus kelias į ateitį. Apibendrinant, Dario Amodei akcentuoja DI valdymo sudėtingumą, ragindamas politikus permąstyti galimus draudimus, kurie gali trukdyti svarbioms reguliavimo inovacijoms. Palaikydamas federalines skaidrumo ir atsakomybės reikalavimus DI kūrėjams, jis siekia skatinti saugesnę ir patikimesnę DI aplinką, suderinančią technologinį pažangą su visuomenės gerove.