Bitcoin treasury-virksomheders revisionspraksis er for nylig blevet underlagt intensiv gransking, hvilket har afsløret store udfordringer med gennemsigtighed og verifikation inden for denne voksende sektor. En nyudgivet kritik fremhæver den uklare karakter af disse revisioner og sammenligner dem humoristisk med en fiktiv ordning, der involverer et pundmøntskattekontor. Analoger fremhæver risikoen for overophedning af aktiver, forvirring og endda bedrag, som kan opstå, når revisionen mangler standardisering og gennemsigtighed. Traditionelle finansielle revisioner bruger etablerede metoder til at verificere aktiver som kontanter eller værdipapirer. Revisorer bekræfter typisk kontantbalance gennem bankudskrifter og afstemmer transaktioner let. Men kryptovaluta—især bitcoin, der holdes af treasury-virksomheder—har forstyrret disse konventionelle teknikker. Problemer som ikke-udmeldte tegnebogsadresser, afhængighed af tredjepartsforvaltere, uklar påskud eller rehypotisering samt overlappende ejerskabsanspråk forhindrer revisorerne i at validere kryptobeholdninger. I modsætning til de enkle procedurer, der anvendes ved kontantrevisioner, adskiller kryptorevisioner sig markant på tværs af virksomheder. Denne variation skyldes manglen på en standardiseret crypto-revisionsramme og begrænset global reguleringskontrol. Som følge heraf spænder revisionernes strenghed fra grundig verifikation til minimale eller overfladiske kontroller. Blandt store offentligt ejede bitcoin-besiddelser er MicroStrategy bemærkelsesværdig for at anvende etablerede revisorer som KPMG. Disse revisorer bruger vurderingskrævende kontrolprocesser, tilpasset de unikke udfordringer med kryptotreasure, med det formål at opretholde investor- og regulatorovertro.

I modsætning hertil viser virksomheder som Metaplanet, Cleanspark og Semler Scientific varierende grad af åbenhed og revisionsgennemsigtighed, hvilket afspejler sektoren fragmenterede praksis. Mange mindre eller internationale bitcoin-treasury-virksomheder giver begrænset information om deres revisionsmetoder. Denne mangel på gennemsigtighed rejser bekymringer om robustheden af aktiverhverifikationen og skjulte risici. Uden klar indsigt i revisionsprocedurer kæmper investorer og interessenter med at vurdere disse enheders finansielle tilstand og faktiske bitcoin-beholdninger præcist. Fraværet af en ensartet revisionsstandard for kryptovalutaaktiver forværrer disse problemer. Nuværende reguleringsrammer er bagud i forhold til den hastige udvikling inden for digitale aktiver, hvilket skaber en kløft, hvor svigagtige eller vildledende forsøg kan forblive uopdagede. Dette underskud truer markedets integritet og kan forhindre bredere institutionel adoption af kryptovalutaer som treasury-aktiver. Som en satirisk, men oplysende konklusion antyder kritikken, forestiller den sig et fiktivt Sterling Treasury Company, der opererer som en pyramidespil, men tilbyder fuldt gennemsigtig regnskabsførelse. Dette ironiske forslag understreger kryptosektorens paradoks: at prædike "Trust, but verify" (Stol på, men verificer) mens den ofte opererer i miljøer, der er alt andet end verificerbare. Det understreger det akutte behov for øget gennemsigtighed, standardisering og reguleringsbevidsthed for at bringe blockchain-principper i overensstemmelse med de faktiske revisionsudfordringer. Efterhånden som bitcoin-treasury-virksomheder opnår større indflydelse og i stigende grad påvirker virksomheders balancer, må interessenter kræve stærkere revisionspraksis, der sikrer ægte aktiverhverifikation. Indtil forbedringer sker, risikerer sektoren at skjule finansielle sandheder gennem sin gældende uklarhed, hvilket truer både investorer og det bredere finansielle økosystem.