Нещодавно практики аудиту компаній, що займаються управлінням bitcoin-активами, опинилися під сильним пильним оглядом, виявивши серйозні проблеми з прозорістю та верифікацією у цьому швидко зростаючому секторі. Новий публічний критичних огляд підсвічує непрозорість цих аудитів, жартівливо порівнюючи їх із вигаданою схемою, у якій березький монетний двір є компанією, що займається цим. Ця аналогія висвітлює ризики переоцінки активів, плутанини та навіть обману, які можуть виникати, коли аудит позбавлений стандартизації й прозорості. Традиційні фінансові аудити використовують відомі методи для підтвердження активів, таких як готівка або цінні папери. Аудитори зазвичай підтверджують залишки готівки за допомогою банківських виписок і легко звіряють транзакції. Однак криптовалюта — зокрема bitcoin, яким володіють компанії, що займаються управлінням активами — порушила цю традиційну методику. Проблеми, як-от нерозкриті адреси гаманців, залежність від сторонніх зберігачів, непрозоре заставлення або ре-гепотекація, а також претензії на один і той самий актив з кількох сторін, ускладнюють процес підтвердження криптоактивів. На відміну від простих процедур для готівкових аудитів, аудити криптовалюти значно варіюють у різних компаніях. Це пояснюється відсутністю єдиної стандартизованої системи аудиту для криптоактивів і обмеженим глобальним регулюванням. Внаслідок цього рівень ретельності аудитів коливається від ґрунтовної перевірки до мінімальних або поверхових перевірок. Серед відомих публічно торгованих власників bitcoin варто відзначити MicroStrategy, яка залучає таких відомих аудиторів, як KPMG. Вони застосовують судженьно залежні процеси перевірки, адаптовані до особливостей криптоактивів, прагнучи зберегти довіру інвесторів і регуляторів.

У протилежність цьому компанії, такі як Metaplanet, Cleanspark і Semler Scientific, демонструють різні рівні відкритості й прозорості аудиту — що відображає фрагментарний характер сектору. Багато менших або міжнародних компаній, що працюють з bitcoin, надають мінімум інформації про свої методи аудиту. Така відсутність прозорості викликає занепокоєння щодо надійності верифікації активів і прихованих ризиків. Без чітких даних про процеси аудиту важко для інвесторів і зацікавлених сторін належним чином оцінити фінансовий стан таких організацій і реальні володіння bitcoin. Відсутність єдиного стандарту аудиту для криптовалютних активів поглиблює ці проблеми. Поточні регуляторні рамки відстають від швидкого розвитку цифрових активів, створюючи пробіл, у якому шахрайські або вводять в оману дії можуть залишатися непоміченими. Це ставить під загрозу цілісність ринку і може стримувати ширше залучення інституцій у використання криптовалют у ролі казначейських активів. У сатиричному, але йлюмінативному висновку огляд пропонує вигадану компанію Sterling Treasury Company, яка працює за принципом піраміди, але надає цілковиту прозору бухгалтерію. Ця іронічна пропозиція підкреслює парадокс криптовалютного сектору: проповідувати «Не довіряй — перевіряй», але часто функціонувати у середовищах, де довірою і правдивістю нехтують. Вона наголошує на невідкладній потребі підвищення рівня прозорості, стандартизації й регуляторного нагляду, щоб з'єднати ідеали блокчейна із реальними викликами аудиту. Зі зростанням ролі компаній, що керують bitcoin-активами, і їхнім все більш впливовим внеском до корпоративних балансів, учасникам ринку потрібно вимагати більш жорстких практик аудиту, які гарантують справжню верифікацію активів. До покращення цієї ситуації переважаюча непрозорість ризикує приховати фінансову правду, що загрожує як інвесторам, так і ширшій фінансовій системі.