El activista conservador Robby Starbuck ha presentado una demanda por difamación de 5 millones de dólares contra Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, acusando a su chatbot de inteligencia artificial (IA) de implicarlo falsamente en el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Starbuck no estuvo presente en el evento, ya que en ese momento se encontraba en Tennessee, y afirma que la desinformación apareció en 2024, en medio de sus críticas a las políticas de diversidad de Harley-Davidson. Alega que el chatbot de IA generó declaraciones que afirmaban erróneamente su participación en la insurrección violenta, acusación que él niega rotundamente. Una captura de pantalla de la respuesta difamatoria de la IA circuló ampliamente, causando un daño significativo y continuo a su reputación e incluso llevando a amenazas contra su seguridad personal. La demanda de Starbuck acusa a Meta de no corregir ni retractarse formalmente de las afirmaciones falsas; en cambio, la compañía solo eliminó su nombre de las respuestas generadas por IA sin abordar el problema subyacente de la fuente de la desinformación. Además, la demanda sostiene que el chatbot de IA vinculó falsamente a Starbuck con la negación del Holocausto y con diversas actividades delictivas, dañando aún más su imagen pública. En respuesta, Nick Clegg, director de asuntos globales de Meta, calificó la situación como “inaceptable” y prometió una investigación exhaustiva sobre cómo se generaron y difundieron estas inexactitudes dañinas a través de sus sistemas de IA. Esta demanda surge en medio de una creciente ola de desafíos legales que enfrentan los desarrolladores y operadores de IA por contenido difamatorio generado por estos modelos. Estos casos resaltan cuestiones cruciales sobre la responsabilidad en la desinformación producida por IA y las obligaciones que tienen las empresas tecnológicas de regular sus plataformas.

Expertos legales advierten que meras advertencias o avisos de contenido pueden no ser suficientes para proteger a las empresas tecnológicas en casos de demandas por difamación; los tribunales podrían exigir cada vez más medidas proactivas para prevenir la difusión de información falsa y dañina generada por IA. Esta tendencia subraya la urgente necesidad de marcos regulatorios más claros que rijan el uso de la IA, especialmente en lo que respecta a la creación y gestión de contenido sensible o difamatorio sobre individuos. A medida que la tecnología de IA avanza y se integra en la comunicación diaria, la importancia de garantizar precisión y reducir daños aumenta en consecuencia. La demanda de Starbuck podría establecer un precedente importante, al destacar las posibles responsabilidades de los grandes tecnológicos cuando sus herramientas de IA distribuyen información no verificada o fabricada sobre ciudadanos privados o figuras públicas. El caso también plantea preocupaciones más amplias sobre los riesgos reputacionales a los que enfrentan las personas en una era en la que la IA puede producir narrativas convincentes pero falsas de forma autónoma. La respuesta de Meta y la posterior supervisión regulatoria serán vigiladas de cerca por líderes de la industria, profesionales legales y defensores de los derechos civiles. Este incidente refleja los desafíos complejos de equilibrar la innovación tecnológica con consideraciones éticas y la protección de los derechos individuales en la era digital. A medida que los sistemas de IA continúan evolucionando, la presión sobre empresas como Meta para implementar medidas sólidas contra la desinformación y actuar con rapidez para corregir errores se intensifica. El resultado de la demanda por difamación de Starbuck puede influir en futuras políticas de gobernanza de la IA y aclarar hasta qué punto las empresas tecnológicas son responsables del contenido generado por sus sistemas automatizados.