Steveno Kramero teismo Naujajame Hampšyre buvo didelio dėmesio sulaukęs įvykis, kylant vis didesniems susirūpinimams dėl dirbtinio intelekto (DI) vaidmens politiniuose procesuose. Krameras, politinis patarėjas, yra kaltinamas organizavęs DI sugeneruotus automatinius skambučius, įsikūnijusius kaip buvęs prezidentas Džo Bidenas, prieš 2024 metų sausio JAV valstijų pirminių rinkimų. Šie skambučiai klaidino žmones manydami, kad balsavimas pirminiuose rinkimuose juos diskvalifikuos dalyvauti lapkričio bendruosiuose rinkimuose, tai buvo tariamai siekiama slopinti dalyvavimą. Jis iškaltas 22 kaltinimais – 11 nusikaltimais ir 11 pažeidimų – susijusiais su šia rinkėjų slopinimo schema, ir gali būti nuteistas dešimtmečiams kalėjimo, jei bus pripažintas kaltu. Nors Krameras pripažįsta organizavęs skambučius, jis tvirtina, kad jo tikslas buvo atkreipti dėmesį į DI piktnaudžiavimo pavojus politikoje. Kramero gynimas ginčija sausio pirminės apklausos teisėtumą, teigdamas, kad ji nebuvo oficialiai patvirtinta Demokratų nacionalinio komiteto (DNC), todėl ginčija su ja siejamų rinkimų įstatymų taikymą. Jie taip pat teigia, kad automatinių skambučių turinys buvo išpažinimas nuomonės, o ne apgaulinga imitacija. Tačiau keli liudytojų parodymai atskleidė, kad nukentėję žmonės pagavę įklimpdavo į apgaulę, manydami, jog jų pirminiame balsavime dalyvavimas turės įtakos bendriesiems rinkimams, tai sudarė reikšmingą pagrindą kaltinimams pateikti. Pateikta įrodymų rodo, kad Krameras sąmoningai slėpė savo dalyvavimą iki to, kol tyrimo ataskaitos jį išaiškino, keliančios klausimų dėl jo TRANSPARENTYBĖS. Nauj Hampšyro teisėjas nusprendė, kad pirminės rinkimai buvo teisėti, patvirtindamas, kad DNC sprendimai dėl rinkimų yra svarbūs vertinant Kramero ketinimus skambučių kampanijos metu. Be baudžiamųjų kaltinimų, Krameras susiduria su 6 milijonų dolerių Federalinės ryšių komisijos (FCC) bauda, susijusia su automatiniais skambučiais. FCC svarsto DI reglamentus, nes jų naudojimas politinėse kampanijose vis plačiau plečiasi, o federalinės institucijos siekia sukurti subalansuotas gaires, kurios apsaugotų demokratiją, nesuvaržydamos DI inovacijų.

Šis atvejis taip pat sukėlė diskusijas apie valstybinių institucijų galią reguliuoti DI, o federaliniai politikai siekia vienodų nacionalinių standartų, sprendžiant DI iššūkius. Kramero teismo procesas žymi svarbų momentą technologijų, teisės ir demokratijos sankirtos vietoje, pabrėždami, kaip DI gali kelti pavojų rinkėjų pasitikėjimui ir rinkimų skaidrumui. Ekspertai įspėja, kad be aiškių politikų gairių DI generuojamas turinys gali dar labiau išplatinti klaidingą informaciją, kišimąsi į rinkimus ir viešosios nuomonės manipuliavimą neįtikėtiname mastu. Šis atvejis reprezentuoja šiuos pavojus ir akcentuoja skubią teisės aktų kūrėjų, reguliuotojų ir pilietinės visuomenės įsitraukimo poreikį. Teismo sprendimas gali suformuoti pagrindinius teisės precedentinus su DI susijusiems nusikaltimams, keliančius svarbius klausimus apie atsakomybę, laisvą žodį ir politinės raiškos ribas sparčiai besikeičiančioje technologijų eroje. Teismo procesas stebimas politikų, rinkėjų teisių gynėjų ir ekspertų, kurie pabrėžia kovą prieš bet kokią rinkėjų slopinimo formą, nesvarbu, ar ji būtų žmonių, ar DI. Tuo pačiu metu ši byla išryškina platesnius skaitmeninio laikotarpio dezinformacijos iššūkius. DI lengvumas kurti įtikinamus, bet melagingus naratyvus reikalauja gerinti žiniasklaidos įgūdžius, faktų patikrinimą ir rinkimų įstatymų vykdymą. Apibendrinant, Steveno Kramero teismas atskleidžia opias problemas, su kuriomis susiduria šiuolaikinės demokratijos – rinkimų pažeidžiamumą, išnaudojamą naujųjų technologijų. Teisiniai ir reguliavimo sprendimai, iškilę šioje byloje, reikšmingai paveiks rinkimų skaidrumo ateitį ir visuomenės pasitikėjimą demokratinėmis institucijomis.