Судовий процес над Стівеном Крегенером у Нью-Гемпширі привернув значну увагу на фоні зростаючої занепокоєності щодо ролі штучного інтелекту (ШІ) у політичних процесах. Крегенер, політичний консультант, звинувачується у організації роботозвонів, створених за допомогою ШІ, які маскувалися під колишнього президента Джо Байдена, перед праймеріз у січні 2024 року в штаті. Ці дзвінки неправдиво стверджували, що голосування на праймеріз позбавить прав участі у загальних виборах у листопаді, що, ймовірно, мало на меті знизити явку виборців. Йому висунуто 22 звинувачення — 11 за тяжкими злочинами та 11 за адміністративними правопорушеннями — пов’язані з цією схемою пригнічення виборців, і він може отримати десятки років ув’язнення у разі визнання винним. Хоча Крегенер визнає, що організовував ці дзвінки, він наполягає, що його метою було привернення уваги до небезпеки зловживання ШІ у політиці. Захист Крегенера оскаржує легітимність січневого праймеріз, стверджуючи, що він не був офіційно санкціонований Національним комітетом Демократичної партії (ДНП), тому вони оскаржують застосовність виборчих законів, пов’язаних із ним. Водночас, захист зазначає, що роботозвонки були захищеними проявами висловлювання думки, а не обманними підробками. Однак свідчення кількох свідків підтверджують, що отримувачі дзвінків були справді введені в оману, вважаючи, що їхній голос на праймеріз вплине на їхню участь у загальних виборах, що суттєво підтримало аргументи обвинувачення. Докази свідчать, що Крегенер свідомо приховував свою причетність, поки розслідувачі не виявили його, що підняло питання про його прозорість. Суд у Нью-Гемпширі постановив, що праймеріз був легальним, підтвердивши, що рішення ДНП щодо виборів важливі для оцінки намірів Крегенера під час кампанії роботозвонів. Окрім кримінальних звинувачень, Крегенеру загрожує штраф у 6 мільйонів доларів від Федеральної комісії з зв’язку (FCC), пов’язаний із цими дзвінками. FCC переглядає регуляції щодо ШІ на фоні його дедалі ширшого застосування у політичних кампаніях, у той час як федеральні органи намагаються розробити збалансовані керівні принципи, що захищають демократію, не заважаючи інноваціям у сфері ШІ.

Цей випадок також викликав аналітику щодо повноважень штатів регулювати ШІ, у той час як федеральні політики шукають єдині національні стандарти для протистояння складним викликам ШІ. Судовий процес над Крегенером означає важливий поворот у перехресті технологій, права та демократії, підкреслюючи, як ШІ може ставати загрозою довірі виборців і цілісності виборчого процесу. Експерти попереджають, що без чітких політик контент, створений ШІ, може посилювати дезінформацію, втручання у вибори та маніпуляцію громадською думкою у масштабах, що раніше здавалися неможливими. Цей випадок ілюструє ці ризики і підкреслює необхідність активних дій законодавців, регуляторів та громадянського суспільства. Результат суду може закласти важливі юридичні прецеденти для злочинів, пов’язаних із ШІ, поставивши питання відповідальності, свободи слова та меж політичного вираження у швидко розвиваючомуся технологічному середовищі. Поки процес триває, політичні гравці уважно стежать за його наслідками. Защитники прав голосу наголошують на необхідності боротьби з усіма формами пригнічення виборців — і людськими, і штучними, у той час як технологи та законодавці шукають способи регулювати інструменти ШІ, запобігаючи зловживанням, водночас підтримуючи корисні демократичні застосування. Крім того, цей випадок висвітлює ширші виклики дезінформації в цифрову еру. Здатність ШІ легко створювати переконливі, але неправдиві наративи вимагає вдосконалення медійної грамотності, перевірки фактів та посилення законодавства щодо виборчого процесу. У підсумку, суд над Стівеном Крегенером відображає важливі проблеми, з якими стикаються сучасні демократії — виявляє вразливості у виборах, що зловживаються через новітні технології. Правові та регуляторні рішення, що виносяться з цього випадку, значно вплинуть на майбутнє цілісності виборчого процесу та довіри громадськості до демократичних інститутів.