Dalam bidang kecerdasan buatan yang berkembang pesat, pengadilan di AS menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam mengintegrasikan teknologi AI ke dalam proses pengadilan. Sebuah kasus terbaru di Phoenix, Arizona, menyoroti masalah ini dengan menampilkan baik keunggulan maupun kompleksitas etika yang mendalam dari penggunaan AI dalam sistem hukum. Kasus tersebut melibatkan seorang terdakwa yang dijatuhi hukuman 10, 5 tahun penjara karena pembunuhan tidak sengaja, yang menarik perhatian karena penggunaan video yang dihasilkan oleh AI saat berat massa putusan. Video tersebut menggambarkan korban, Christopher Pelkey, yang tampaknya memaafkan pelaku pembunuhnya dan dibuat oleh keluarga Pelkey. Ini merupakan salah satu contoh pertama di mana konten yang dihasilkan oleh AI disajikan sebagai bagian dari pernyataan dampak korban. Hakim yang memimpin mengapresiasi video tersebut karena dampak emosionalnya, namun pihak pembela mengajukan banding, berargumen bahwa ketergantungan pada konten yang dihasilkan oleh AI tidak tepat dan mungkin telah mempengaruhi hukuman secara tidak adil. Banding ini menyoroti perdebatan yang semakin besar mengenai peran AI di pengadilan dan kebutuhan mendesak akan pedoman yudisial yang jelas. Contoh di Phoenix ini merupakan bagian dari tren yang lebih luas: pengadilan di seluruh negara sedang bereksperimen dengan teknologi AI dan virtual. Di Florida, seorang hakim menggunakan realitas virtual untuk merekonstruksi lokasi kejahatan bagi juri, menawarkan pengalaman yang imersif, sementara di New York, avatar AI digunakan untuk menyampaikan argumen resmi di pengadilan, menggambarkan potensi peran AI dalam advokasi hukum. Meskipun inovasi-inovasi ini, para ahli memperingatkan agar tidak menerima AI secara buta tuli dalam bidang keadilan. Kekuasaan persuasi dari konten yang dihasilkan oleh AI dapat memanipulasi emosi dan persepsi, menimbulkan kekhawatiran tentang memperburuk ketidaksetaraan, terutama bagi terdakwa yang kekurangan sumber daya untuk menanggapi bukti atau argumen AI secara efektif. Selain itu, muncul pertanyaan mengenai keaslian dan integritas kesaksian yang dihasilkan oleh AI, yang menantang gagasan tentang kesaksian manusia yang asli dan berisiko terhadap misrepresentasi, yang mengancam keadilan dan kebenaran dalam proses hukum. Sebagai tanggapan, beberapa yurisdiksi secara proaktif membentuk pedoman dan mekanisme pengawasan.

Misalnya, Mahkamah Agung Arizona membentuk komite khusus untuk membuat standar penggunaan AI dalam pengadilan, dengan tujuan menyeimbangkan manfaat AI dengan kebutuhan akan keadilan, transparansi, dan kesetaraan. Komunitas hukum terus bergulat dengan pertanyaan penting: Bagaimana pengadilan dapat memverifikasi keaslian bukti yang dihasilkan oleh AI?Perlindungan apa yang diperlukan untuk mencegah manipulasi atau bias?Bagaimana sistem dapat memastikan bahwa integrasi AI tidak merugikan pihak-pihak yang terpinggirkan atau kurang sumber daya? Menanggapi pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting karena peran yudikatif tidak hanya sebatas menegakkan keadilan, tetapi juga menjaga kepercayaan masyarakat terhadap sistem hukum. Meskipun AI menawarkan peluang untuk meningkatkan proses yudisial, pengelolaan yang tidak tepat berisiko merusak integritas sistem tersebut. Singkatnya, kasus pembunuhan tidak sengaja di Phoenix menjadi contoh penggunaan AI yang inovatif namun kontroversial di ruang pengadilan. Seiring bahan-bahan yang dihasilkan oleh AI menjadi bagian dari argumen hukum dan pernyataan korban, pengadilan harus menavigasi isu etika, hukum, dan keadilan yang kompleks dengan hati-hati. Kerjasama antara hakim, pengacara, ahli teknologi, dan etika akan sangat penting dalam mengembangkan kebijakan yang memanfaatkan keunggulan AI sekaligus menjaga keadilan dan fairness. Dialog dan upaya kebijakan yang berkelanjutan di negara bagian seperti Arizona memberikan contoh untuk integrasi AI yang bertanggung jawab di pengadilan di seluruh AS dan di masa depan.