მეცნიერების სწრაფ ცვლილებებით, აშშ-ს სასამართლოები იჩენენ ახალ და გაუწონასწორებელ გამოწვევებს AI ტექნოლოგიების სამართალდამცავ პროცესებში ინტეგრაციის მიმართულებით. უახლესი საქმე ფენიქსში, არიზონაში, ხაზს უსვამს ამ სირთულეს, აჩვენებს როგორც AI-ის გამოყენების უპირატესობებს, ასევე ღრმა ეთიკურ რთულობებს მართლსაქმეო გარჩევაში. საქმე შეეხება მსჯავრდებულს, რომელსაც გუშინ სასჯელი 10, 5 წელი მიაკუთვნეს მკვლელობის დამნაშავეობისთვის, და განსაკუთრებულია სწორედ ის, რომ სასამრთლოში გამოყენებული იყო AI-ის გენერირებული ვიდეო. ამ ვიდეოში სიკვდილით დასჯილ კაცი, კრისტოფერ পেলკი, ჩანს, თითქოსდა შემძვრალიყო თავისი მკვლელისადმი პატიება და გამოისყიდა ოჯახმა, რომელმაც ის შექმნა. ეს იყო ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა, როდესაც AI-ის შექმნილი მასალა წარმოაჩენა víctิมის ზემოქმედების განცხადების ნაწილის სახით. მოსამართლემ გამოაქვეყნა დადებითი შეფასება ამ ვიდეოს სევდიანობისა და ემოციური გავლენის გამო, თუმცა დაცვის მხარემ გაასამართლა, განმარტა, რომ AI-ის გენერირებული მასალის დამკვიდრება იყო არასაიმედო და საეჭვო, ის შესაძლოა არაჯანსაღად влиიძა სასჯელის წყაროს. ეს სარჩელი ხაზს უსვამს მზარდ დისკუსიას AI-ის როლზე სასამართლოებში და საჭიროებას გამკაცრებული წესების და ზუსტ ნორმატიული სახელმძღვანელოების შემუშავების. ფენიქსის მაგალითი არის ნაწილი ფართო ტენდენციისა: სასამართლოები მთელს ქვეყანაზე ცდილობენ AI და ვირტუალურ ტექნოლოგიებს, მაგალითად, ფლორიდაში მოსამართლე გამოიყენებს ვირტუალურ რეალობას დანაშაულის სცენების გასაზრდელად და ნიუ-იორკში AI-ის ავატარი გამოიყენა სასამართლო დებატების წარსადგენად, რაც აჩვენებს AI-ის პოტენციალს სამართლებრივ ბრძოლაში. ამ ინოვაციების მიუხედავად, ექსპერტები აფრთხილებენ AI-ის კრიტიკული მისაღებად, რადგან AI-ის გენერირებული მასალის მტკიცებულების ძალა შეუძლია ემოციების და აღქმების манიპულაცია, რაც ზრდის უთანასწორობის განვითარების შესაძლებლობას, განსაკუთრებით იმ მსჯავრდებულებისთვის, რომლებსაც არ აქვთ რესურსები AI-ის მტკიცებულებების ან არგუმენტების ეფექტურად წინააღმდეგობის გაწევისთვის. აგრეთვე, გაჩერებულია კითხვები AI-ის შექმნილი მოწმეების სანდოობისა და სიმტკიცის შესახებ, რაც იწვევს ნამდვილ ადამიანურ მოწმეებასთან განსაზღვრის წინააღმდეგობას და რისკავს დამახინჯებას, რაც საფრთხის ქვეშ აყრის სამართლიანობას და ჭეშმარიტებას სასამართლო პროცესებში. ამის საპასუხოდ, ზოგიერთი სუბიექტი აქტიურად ამუშავებს ნორმებს და ზედამხედველობის მექანიზმებს.

მაგალითად, არიზონას უზენაესი სასამართლო შეიქმნა სპეციალური კომიტეტი, რათა შექმნას სტანდარტები AI-ის გამოყენებაში სასამართლოში, სამართლიანობის, გამჭვირვალობისა და სამართლიანობის დაცვით. სასამართლო საზოგადოება განაგრძობს კითხვებზე მუშაობას: როგორ განაკვეთის მოწმეობა სანდოა AI-ის შექმნილი მტკიცებულებების?რა სქემა გაანეიტრალოს მანიპულაცია და ბოროტგვარი განწყობა?როგორ უზრუნველყოს სისტემა, რომ AI-ის ინტეგრაცია არ გამოიწვიოს გამორჩეული ან შეზღუდული რესურსებით გაფართოებული მხარეების იზოლაცია? ამ კითხვებზე პასუხის დამყარება აუცილებელია, რადგან სასამრთლოს როლი მეტყველების და სამართლიანობის გარდა ითვალისწინებს საზოგადოების ნდობის შენარჩუნებას. AI-ს შესაძლებლობები მართალია, დააქვეითებს სასამართლო სისტემის ხარისხს, მაგრამ დაუკონტროლებლობა და გამოგონილი მტკიცებულებები შესაძლოა ანგრიოს მისი ერთგულებას. მოკლედ, ფენიქსის მკვლელობის საქმე წარმოადგენს AI-ის წამყვანის და ასევე წარმატებული, მაგრამ წინააღმდეგობრივი გამოყენების მაგალითს სასამართლოებში. როდესაც AI-ის გენერირებული მასალა გახდება სასამართლო არგუმენტების და მსჯავრის განცხადებების ნაწილი, სასამართლოებმა უნდა გახსოვდეთ უფრო სერიოზულად ემოციის, სამართლებრივი და სამართლიანობის ეთიკურ სფეროებს, და სწორად ითანამშრომლონ მოსამართლეები, ადვოკატები, ტექნოლოგები და ეთიკოსები, რათა შექმნან რეაგირების პოლიტიკა. განვაახლოთ დიალოგი და წესები არიზონაში და სხვა შტატებში დარგის პასუხისმგებლობით და გასასვლელი გზა გახდეს AI-ის უსაფრთხო ინტეგრაცია სასამართლოებში ამერიკის კავშირში და მის ფარგლებს გარეთ მომავალ წლებში.