W szybko rozwijającej się dziedzinie sztucznej inteligencji sądy w USA napotykają na bezprecedensowe wyzwania związane z wprowadzaniem technologii AI do procesów sądowych. Niedawny przypadek w Phoenix w Arizonie ukazuje ten problem, prezentując zarówno korzyści, jak i głębokie etyczne złożoności związane z użyciem AI w systemie prawnym. Sprawa dotyczyła oskarżonego skazanego na 10, 5 roku więzienia za morderstwo, co jest szczególnie godne uwagi ze względu na użycie podczas wyroku filmu wygenerowanego przez AI. Film ten przedstawiał ofiarę, Christopha Pelkeja, rzekomo wybaczającego swojemu zabójcy, i został stworzony przez rodzinę Pelkeja. Był to jeden z pierwszych przypadków, gdy treść wygenerowana przez AI została zaprezentowana jako element oświadczenia o wpływie na ofiarę. Sędzia przewodniczący pochwalił film za jego emocjonalny wpływ, jednak obrona złożyła apelację, argumentując, że poleganie na treściach wygenerowanych przez AI było nieodpowiednie i mogło nieuczciwie wpłynąć na wymiar kary. Ta apelacja podkreśliła rosnącą debatę na temat roli AI w sądownictwie oraz pilną potrzebę jasnych wytycznych dla sądów. Przykład z Phoenix wpisuje się w szerszy trend: sądy w całym kraju eksperymentują z technologiami AI i wirtualnymi rozwiązaniami. Na Florydzie sędzia użył wirtualnej rzeczywistości do odtworzenia miejsc zbrodni dla jurorów, oferując im immersyjne doświadczenie, natomiast w Nowym Jorku avatar AI został wykorzystany do prezentacji formalnych argumentów sądowych, ilustrując potencjał AI w roli adwokacji prawnej. Pomimo tych innowacji eksperci ostrzegają przed bezkrytycznym akceptowaniem AI w wymiarze sprawiedliwości. Przekonywająca siła treści generowanych przez AI może manipulować emocjami i percepcjami, budząc obawy o pogłębianie nierówności, zwłaszcza wobec oskarżonych, którzy nie mają zasobów, by skutecznie przeciwdziałać dowodom czy argumentom opartym na AI. Dodatkowo pojawiają się wątpliwości dotyczące autentyczności i integralności zeznań wyprodukowanych przez AI, podważając ideę prawdziwego, ludzkiego świadectwa i ryzykując przekłamania, co zagraża sprawiedliwości i prawdzie w postępowaniach sądowych. W odpowiedzi niektóre jurysdykcje aktywnie tworzą wytyczne i mechanizmy nadzoru.

Na przykład Sąd Najwyższy Arizony powołał specjalną komisję do opracowania standardów korzystania z AI w środowiskach sądowych, dążąc do wyważenia korzyści z AI oraz konieczności zapewnienia sprawiedliwości, transparentności i równości. Społeczność prawna nadal zmaga się z kluczowymi pytaniami: jak sądy mogą zweryfikować autentyczność dowodów stworzonych przez AI?Jakie zabezpieczenia chronią przed manipulacją lub uprzedzeniami?Jak zapewnić, że integracja AI nie zaszkodzi stronom wykluczonym lub o ograniczonych zasobach? Rozwiązanie tych pytań ma kluczowe znaczenie, ponieważ rola wymiaru sprawiedliwości wykracza poza wymierzanie sprawiedliwości — obejmuje także budowanie zaufania publicznego do systemu prawnego. Chociaż AI stwarza możliwości usprawniania procesów sądowych, niewłaściwe zarządzanie nimi może podważyć integralność systemu. Podsumowując, sprawa morderstwa w Phoenix stanowi przykład pionierskiego, choć kontrowersyjnego, wykorzystywania AI w salach sądowych. W miarę jak materiały generowane przez AI będą coraz częściej częścią argumentacji prawnej oraz oświadczeń ofiar, sądy muszą ostrożnie poruszać się po skomplikowanej ścieżce etycznej, prawnej i równościowej. Współpraca sędziów, prawników, technologów i etyków będzie kluczowa dla opracowania polityk korzystających z zalet AI przy jednoczesnym zachowaniu sprawiedliwości i równości. Trwające rozmowy i działania legislacyjne w stanach takich jak Arizona mogą stać się modelem dla odpowiedzialnej integracji AI w sądownictwie w całych Stanach Zjednoczonych i na świecie w nadchodzących latach.