CHANDLER, AZ — In dieser Woche erlangte Chris Pelkey, ein Opfer von Straßenrazzia in Chandler, internationale Aufmerksamkeit, als eine KI-generierte Version von ihm benutzt wurde, um während des Urteilsverkündung das letzte Opferstatement zu verlesen. Der Richter verurteilte den Angeklagten Gabriel Horcasitas zu 10, 5 Jahren Gefängnis. Nach der Urteilsverkündung reichte Verteidiger Jason Lamm sofort Berufung ein. „Obwohl Opfer das Recht haben, sich vor Gericht zu äußern, fühlte sich die Wiederbelebung von Chris Pelkey durch KI – und das im Wesentlichen, indem ihm Worte in den Mund gelegt wurden, ohne zu wissen, was er tatsächlich sagen würde – auf vielerlei Ebene falsch an, “ erklärte Lamm. Er wies darauf hin, dass die Berufungsgerichte in den kommenden Monaten vor einer nahezu beispiellosen Entscheidung stehen, ob das KI-generierte Video das Strafmaß von Horcasitas beeinflusst hat. Jessica Gattuso, die Anwältin der Pelkey-Familie, sagte ABC15 telefonisch, dass sie erwartet, dass das Urteil bestätigt wird, da die aktuellen Gesetze die im Gericht angewandten Maßnahmen stützen. Gary Marchant, Professor an der ASU und Mitglied des KI-Ausschusses des Obersten Gerichtshofs von Arizona, äußerte sich zur Möglichkeit einer Resozialisierung: „Wenn festgestellt wird, dass es sich nicht um einen harmlosen Fehler handelte, der das Ergebnis beeinflusst hat – und Horcasitas auch bei einer ähnlichen Strafe gelandet wäre –, könnten sie erlauben, dass das Urteil bestehen bleibt.

Allerdings könnten sie auch entscheiden, künftig keine KI-generierten Opfer-Statements mehr zuzulassen. “ Er erinnerte daran, dass der oberste Gerichtshof des Staates zuvor ABC15 mitgeteilt hatte, dass KI zwar „großes Potenzial“ habe, aber „die Gerechtigkeit behindern oder stören kann, wenn sie unsachgemäß eingesetzt wird. “ „Die Nutzer von KI, einschließlich der Gerichte, tragen die Verantwortung dafür, deren Genauigkeit zu gewährleisten, “ betonte Marchant. Er warnte außerdem, dass dieser Fall möglicherweise eine Lawine lostreten könnte, was den Einsatz von KI in Gerichtssälen betrifft. „Obwohl dieser Fall mit guten Absichten und Ehrlichkeit behandelt wurde, lässt sich leicht ausnutzen, um betrügerische, strategische oder eigennützige Zwecke zu verfolgen. Daher können wir keine Präzedenzfall schaffen, der Fake-Videos vor Gericht erlaubt, “ schloss Marchant.