CHANDLER, AZ — Deze week kreeg Chris Pelkey, een slachtoffer van wegger/reageerwoede in Chandler, internationale aandacht toen een AI-geproduceerde versie van hem werd gebruikt om de laatste slachtofferverklaring te geven tijdens de veroordeling van de dader. De rechter veroordeelde verdachte Gabriel Horcasitas tot 10, 5 jaar gevangenisstraf. Na de uitspraak diende de verdediging direct een beroep in, door advocaat Jason Lamm. “Hoewel slachtoffers het recht hebben zich te uiten in de rechtszaal, voelde het verkeerd om Chris Pelkey via AI te recreëren – en in feite woorden in zijn mond te leggen zonder te weten wat hij echt zou zeggen – op vele niveaus, ” verklaarde Lamm. Hij merkte op dat de hogere rechtbanken de komende maanden voor een bijna ongekend besluit staan over de vraag of de AI-geproduceerde video de straf van Horcasitas heeft beïnvloed. Jessica Gattuso, de advocaat van de familie Pelkey, vertelde ABC15 telefonisch dat zij verwacht dat de veroordeling zal worden bevestigd, omdat de huidige wetgeving de genomen acties in de rechtszaal ondersteunt. Gary Marchant, een professor aan de ASU en lid van de AI-commissie van de Arizona Supreme Court, reageerde op de mogelijkheid van opnieuw berechten: “Als blijkt dat het niet ging om een onschuldige fout die de uitkomst heeft beïnvloed — en Horcasitas zou dezelfde straf hebben gekregen, ongeacht — dan kunnen ze toestaan dat de straf blijft staan.

Echter, ze kunnen ook besluiten om in de toekomst geen gebruik meer te maken van AI-gegenereerde slachtofferverklaringen. ” Hij herinnerde eraan dat het Hooggerechtshof van de staat eerder aan ABC15 had gezegd dat, hoewel AI “grote potentiële kansen” biedt, het “de rechtsgang kan belemmeren of verstoren als het verkeerd wordt gebruikt. ” “Degenen die AI gebruiken, inclusief de rechtbanken, dragen de verantwoordelijkheid voor het waarborgen van de juistheid ervan, ” benadrukte Marchant. Hij waarschuwde ook dat deze zaak de poorten zou kunnen openen voor het gebruik van AI in rechtbankzalen. “Ook al werd deze zaak met goede bedoelingen en eerlijkheid afgehandeld, het kan gemakkelijk worden uitgebuit voor meer bedrieglijke, strategische of eigenbelangige doeleinden. Daarom kunnen we geen precedent scheppen dat het gebruik van nepvideo’s in de rechtszaal toegestaan maakt, ” besloot Marchant.