Föreställ dig att vara ett barn 1941 som tar ett inträdesprov till en offentlig skola med bara blyertspenna och papper, och blir ombedd att skriva i 15 minuter om en brittisk författare. Idag skulle vi inte tveka så länge—AI-verktyg som Google Gemini, ChatGPT eller Siri ger omedelbara svar. Att outsourca tänkandet till AI har blivit rutin, men allt större bevis tyder på att den mänskliga intelligensen kan vara på väg att minska, och vissa experter oroar sig för att detta beroende av AI accelererar trenden. Denna oro är inte ny. Tekniker som mobiltelefoner distraherar oss, sociala medier skadar vår koncentrationsförmåga, och GPS minskar våra navigationsfärdigheter. Nu hjälper AI oss med komplexa uppgifter—from skattedeklarationer och terapi till att styra våra tankar—vilket potentiellt kan erodera våra kognitiva förmågor. Är våra hjärnor fria att ägna sig åt djupare sysslor eller förtvinar de medan vi outsourcar tänkandet till algoritmer? Forskaren Robert Sternberg vid Cornell oroar sig för att AI redan har skadat människans kreativitet och intelligens. Detta stöds av studier om Flynn-effekten—IQ-stignader över generationer som till stor del beror på miljöfaktorer—som nu visar stagnation eller till och med reversering. I Storbritannien sjönk den genomsnittliga IQ:n hos 14-åringar med mer än två poäng mellan 1980 och 2008, medan globala bedömningar visar nedgångar inom matematik, läsning och naturvetenskap, samt kortare koncentrationstid och svagare kritiskt tänkande. Tolkningarna är dock komplexa. Elizabeth Dworak vid Northwestern påpekar att intelligens formas av många faktorer—näring, prenatal vård, utbildning, föroreningar, pandemier, teknologi—vilket gör det svårt att isolera AI:s påverkan. Ändå är oro för att kognitiv avlastning minskar specifika färdigheter som kritiskt tänkande giltig och mätbar. Generativ AI (GenAI) låter oss avlasta det kognitiva arbetet i en aldrig tidigare skådad grad—att svara på frågor, skriva uppsatser eller kod, skapa konst direkt. Även om GenAI kan öka den globala BNP:n med 7 % över tio år, riskerar automatisering av uppgifter att försvaga den neurala arkitekturen som stöder dessa färdigheter, likt muskler som förfaller utan träning. Kritiskt tänkande är särskilt hotat. Varför analysera ett brittiskt författars förtjänster själv när ChatGPT kan göra det åt oss?Forskning av Michael Gerlich i Storbritannien visar att frekventa AI-användare, särskilt yngre, fick lägre poäng på kritiska tänkandestester. En studie av Microsoft och Carnegie Mellon visade att användning av GenAI ökade arbetseffektiviteten men också hämmade kritiskt tänkande och skapade ett beroende, vilket kan leda till minskade problemlösningsförmågor utan AI. Användare delar oro; en deltagare erkände att hen var så beroende av AI att hen oroar sig för sin förmåga att lösa problem självständigt.

Andra studier kopplar AI-användning för minnesuppgifter till minskad personlig minneskapacitet. Denna nedgång förvärras av AI-drivna sociala mediealgoritmer som favoriserar kort, lättsmält innehåll och avskräcker fördjupad analys. Gerlich påpekar att vår tendens att acceptera snabba AI-genererade svar utan vidare bearbetning undergräver kritiskt tänkande. Wendy Johnson vid Edinburghs universitet observerar att studenter alltmer ersätter självständigt tänkande med svar hämtade från internet. Utan kritiskt tänkande är det svårt att bedöma trovärdigheten i AI-genererat innehåll. En studie från 2023 i Science Advances visade att GPT-3:s utdata var lättare att förstå men också mer benägna att sprida övertygande desinformation än vad människor producerar. Detta får stora konsekvenser. Gerlich varnar för att en miljardär som utvecklar skräddarsydd AI för att påverka åsikter kan manipulera den offentliga opinionen om beroendet av AI växer. AI:s påverkan på kreativitet är också oroande: medan AI kan hjälpa individer att generera fler idéer, minskar den övergripande mångfalden av idéer, vilket minskar möjligheten till banbrytande genombrott. Sternberg hävdar att generativ AI till stor del kombinerar redan existerande idéer snarare än att skapa paradigm-skiftande innovationer som behövs för att ta itu med globala stora frågor som klimatförändringar och ojämlikhet. Hur vi engagerar oss med AI är viktigt. Forskning av Marko Müller tyder på att yngre människor får kreativ nytta av aktiv användning av sociala medier och idéutbyte, till skillnad från äldre generationer som passivt konsumerar innehåll. Efter användning av AI verkar hjärnans belöningssystem—som stärker inlärning och kreativitet genom insiktsögonblick—vara mindre stimulerat av AI-genererade insikter, vilket kan påverka hjärnans utveckling och framtida kreativitet, påpekar kognitiva neuroforskaren John Kounios. De långsiktiga konsekvenserna sträcker sig bortom kognition. Att lära sig ett andra språk fördröjer demens med ungefär fyra år, men en minskning av språkstudier—möjligen på grund av beroende av översättningsappar i realtid—kan underminera denna skyddande effekt och utgör framtida hälsorisker. Sternberg uppmanar till att ändra fokus från vad AI kan göra för oss till vad det gör med oss. Gerlich råder att reträna människor att prioritera kritiskt tänkande och intuition—de områden där datorer fortfarande är svagast och människans värde består. Eftersom teknikföretag inte kommer att begränsa AI:s kraft måste utbildningen leda vägen. “AI är här för att stanna, ” säger Gerlich, “så vi måste lära oss att hantera den på rätt sätt. ” Annars riskerar vi inte bara att bli föråldrade utan även att våra kognitiva förmågor själva försvagas.