Un giudice della California ha negato la richiesta di OpenAI di respingere la causa di Elon Musk contro l’azienda e il suo CEO, Sam Altman, consentendo che il caso prosegua fino al processo previsto per marzo 2026. Musk, uno dei primi co-fondatori e finanziatori di OpenAI, sostiene che l’organizzazione abbia violato la sua missione originaria non profit trasformandosi in un’entità a scopo di lucro—un atto che lui afferma costituisca frode. Al centro della vicenda c’è la questione della presenza di un contratto implied tra Musk e OpenAI, che obbligherebbe l’azienda a rimanere non profit in cambio dei suoi investimenti iniziali e del supporto fornito. Il giudice presidente Yvonne Gonzalez Rogers ha ritenuto credibili le affermazioni legali di Musk, in particolare riguardo alle accuse secondo cui OpenAI abbia fornito false informazioni durante la raccolta fondi per ottenere il suo supporto. Questa decisione significa che la causa procederà invece di essere respinta. OpenAI, sostenuta fortemente da Microsoft e in fase di ristrutturazione per attrarre investimenti esterni, ha suscitato critiche per il suo cambiamento verso un modello di profitto. Questo passaggio ha alimentato il dibattito sull’impegno dell’azienda verso i principi fondanti e la missione di sviluppare un’IA benefica per l’umanità senza scopi commerciali. In risposta, OpenAI ha presentato una controquerela sostenendo che le motivazioni di Musk siano egoistiche, accusandolo di tentare di influenzare il settore dell’intelligenza artificiale a favore della sua nuova società, xAI, che sviluppa tecnologie di IA concorrenti. Entrambe le parti si sono astenute dal commentare pubblicamente a causa del contenzioso in corso e delle restrizioni legali. La causa attira molta attenzione grazie al ruolo di primo piano di Musk nel settore tecnologico e dell’esplorazione spaziale, sollevando anche preoccupazioni più ampie sulla governance e l’etica dell’IA.

Musk sostiene che OpenAI abbia compromesso la sua missione fondativa adottando cambiamenti strutturali che permettono agli investitori di cercare profitti, nonostante si fosse presentata come un’organizzazione esclusivamente non profit durante la raccolta fondi iniziale. Il caso analizza l’esistenza di eventuali accordi implied, la veridicità delle prime affermazioni di OpenAI e come il passaggio a un modello di profitto limitato influenzi gli obblighi verso i sostenitori iniziali e l’interesse pubblico. Esperti di diritto societario ed etica dell’IA sottolineano che il caso rappresenta un esempio emblematico delle sfide nel coniugare innovazione, etica e sostenibilità commerciale, riflettendo le tensioni tra fondatori e investitori riguardo al controllo di tecnologie trasformative. Dalla sua fondazione, OpenAI mirava a promuovere uno sviluppo aperto e sicuro dell’IA, ma con l’aumentare della competitività e dei costi, mantenere l’apertura e allo stesso tempo assicurare la sostenibilità finanziaria è diventato complesso. Con il processo di marzo 2026 alle porte, le comunità tecnologica e legale monitorano attentamente il possibile impatto sul modo in cui vengono strutturate e gestite le organizzazioni di ricerca sull’IA. L’esito potrebbe influenzare i futuri modelli di finanziamento, la trasparenza e l’allineamento tra progresso tecnologico e standard etici. Entrambe le parti si confronteranno ora in fasi preliminari di processo, tra cui l’acquisizione di prove e le mozioni, sotto la supervisione della giudice Gonzalez Rogers. Questo caso segna un capitolo importante nelle discussioni sulle future responsabilità degli sviluppatori di IA e sull’etica nello sviluppo dell’intelligenza artificiale.