See artikkel, mis on esile toodud New Yorki One Great Story uudiskirjas, uurib laialdast mõju, mida genereeriv tehisintellekt avaldab kõrgkoolidele, keskendudes eriti pettustele ja akadeemilisele usaldusväärsusele. Chungin “Roy” Lee, Columbia ülikooli arvutiteaduse magistrant, tunnistas avalikult, et kasutas tehisintellekti, peamiselt ChatGPT-d, peaaegu kõigi oma ülesannete täitmisel oma esimesel semestril, hinnates, et AI kirjutas umbes 80% tema esseedest ning tema lisas vaid väikesi isiklikke touch'e. Sünnilt Lõuna-Koreast ja üles kasvanud Atlanta lähedal, koges Lee takistusi oma ülikoolikandedes – kaotas Harvardi pakkumise distsipliiniprobleemide tõttu ning vastas 26 kooli tagasilükkamisele enne, kui läks kogukonnakooli ja lõpuks Columbia ülikooli. Nägi Lee ülesandeid enamasti ebaoluliste ja kergesti “häkkerdatavate” AI abil, andes eelise suhete loomisele õppimise asemel, öeldes, et Ivy League koolid on rohkem koht kohtuda tulevaste partnerite ja kaasasutajatega. Lee asutas koos kaasüliõpilase Neel Shanmugamiga idufirmasid, kuid nende esimesed ettevõtmised nurjusid. Frustreeritud tüütu kodeerimisaegade valmistumisega platvormidel nagu LeetCode, arendasid Lee ja Shanmugam välja Interview Coderi, tööriista, mis varjas AI kasutamise remote-koodiintervjuude ajal, võimaldades kandidaatidel pettust teha. Pärast seda, kui Lee demonstreeris seda tööriista viiruslikus videos – näidates, kuidas ta pettis Amazon praktikaintervjuul (mida ta hiljem keeldus läbimast) – määras Columbia talle distsipliiniseisundi kuritarvitamise ja pettuse edendamise eest. Lee kritiseeris Columbia karistavat hoiakut, eriti arvestades nende koostööd OpenAI-ga, rõhutades, et AI abiga pettust teevad kõigil kampusel ning prognoosides, et peagi ei peeta seda isegi pettuseks. Alates ChatGPT avaldamisest 2022. lõpus näitavad uuringud, et peaaegu kõik õpilased kasutavad AI-d kodutööde jaoks ning selle populaarsus saavutas tipu õppeaasta jooksul. Erinevate erialade ja koolide õpilased kasutavad genereerivat tehisintellekti – ChatGPT, Google Gemini, Anthropic Claude, Microsoft Copilot – märkmete tegemiseks, õppematerjalide loomisel, esseede koostamisel, andmeanalüüsil ja koodi silumisel. Sarah, Wilfrid Laurieri ülikooli põhikoolilõpetaja Ontarios, tunnistas, et on ChatGPT-d kasutanud väga palju juba keskkoolist saadik, kiites, kuidas see oluliselt parandas tema hindeid ja lihtsustas kirjutamisülesandeid, kuigi ta oli mures sõltuvuse pärast. Õpetajad on proovinud erinevaid AI-vastaseid meetodeid – suulisi eksameid, käsitsi kirjutatud Blue Books'id, peidetud “Trooja hobuse” fraase promptides –, kuid pettus ja AI-põhine kirjutamine on endiselt laialdased ning sageli tuvastamatud. Uuringud näitavad, et professorid avastavad AI poolt loodud tööd vaid umbes 3% juhtudest ning AI-tuvastajad nagu Turnitin pakuvad puudulikke lahendusi, mis tekitavad vahel ka valepositiivseid tulemusi, eriti neurodüskarentsete või ESL õppijate puhul. Õpilased ei manipuleerivad ka AI väljundeid, ümber sõnastades ja “pesupesemisse” tekswti erinevate AI modellide vahel, et tõenäosust tuvastada vähendada. Haridustöötajad väljendavad tõsist muret AI mõjude üle õppimisele ja kriitilisele mõtlemisele. Luuletajad ja eetika professorid hoiatavad, et massiline AI kasutamine võib viia väljaõppinud lõpetajateni, kes on sisuliselt kirjaoskamatud kirjutamises, kultuurilises kontekstis ja kriitilises analüüsis. Õpetaja abilised kirjutavad kaootilisi ülesandeid, mille keel on robotlik ja faktibug'e silmatorkavad, ning peavad tegelema poliitikaga, mis sageli nõuab AI poolt loodud tööde hindamist justkui ehtsate õpilastöödena.

See on ajendanud mõnda õpetajat, nagu Sam Williams, loobuma magistriõppest, pettununa süsteemi suutmatusse AI kuritarvitamisele tõhusalt reageerida. Kirjutamine hakati üha enam nägema ohustatud kunstivormina ning paljud õpetajad kaaluvad varajast pensionile jäämist selles “eksistentsiaalõnnes”. Artikkel toob välja, et kolledži hariduse pikaajaline ülesehitus, mis on peamiselt suunatud tööalaseks konkurentsivõimeks ning mitte tõeliseks intellektuaalseks kasvuks, on AI võimete tõttu veelgi valgustatud. Näiteks Daniel, Florida ülikooli arvutiteaduse student, tunnistab AI mugavust, kuid küsib, kui palju ta tegelikult õpib, kui töö teeb tema eest chatbot. Ta võrdleb AI abi tütardega, kuid vaid küsib, kus lõpeb isiklik pingutus ja algab AI. Teine tudeng, Mark Chicago ülikoolist, võrdleb AI-lt abi saamist nagu elektritoolid, mis aitavad maja ehitada, kuid rõhutab, et inimese töö on protsessis hädavajalik. Lisaks kirjutamisele rõhutavad õpetajad, et olulised haridusoskused nagu matemaatika õppimine aitavad arendada kriitilist mõtlemist, süsteemset probleemide lahendamist ja vastupidavust, mida AI kasutamine võib ohustada. Ekspertide, nagu sotsiaalpsühholoog Jonathan Haidt, sõnul aitab väljakutsetega silmitsi seismine lastel arendada ressursside leidmise ja ärakasutamise oskusi ning vastupidavust. OpenAI tegevjuht Sam Altman alahinnab pettuseprobleemi, nimetades ChatGPT-d “sõnade kalkulaatoriks” ning soovitades laiendada pettuse definitsiooni, kuigi ta ise tunnistab muresid kritilise hindamise vähenemise pärast. OpenAI turundab aktiivselt ChatGPT-d õpilastele, pakkudes allahindlusi ja hariduslikke tooteid, eesmärgiga tasakaalustada selle kasutamist ja vastutust. Lee kogemus lõppes tema suspendimisega Columbia ülikoolist, pärast seda, kui ta avalikustas oma distsipliiniistungite üksikasju. Traditsioonilisest tehnoloogia karjäärist loobunud, asutas ta koos Shanmugamiga Cluely nimelise AI-põhise tööriista, mis skaneerib ekraane ja audio reaalajas ning pakub vastuseid, näedplokidesse ja lõpuks isegi ajju ühendatavatesse ühendustesse. Toetatud 5, 3 miljoni dollari suuruse investeeringuga, püüab Cluely laiendada AI-d akadeemilisele maastikule standardkatsetest ja kõigist kampuse ülesannetest, nähes pettuse innovatsioone kui tehnoloogilise arengu peegleid töö ja hariduse normide muutmisel. Varased uuringud keelavad tekitada ärevust AI kognitiivsete kõrvaltoimete kohta: sõltuvus chatbotidest võib halvendada mälu, loovust ja kriitilist mõtlemist, eriti nooremate kasutajate puhul. Uuringud näitavad, et usaldus AI vastu on seotud vähese vaimse pingutusega, mis võib viia pikaajalise intellektuaalse languseni ning sarnaneda Flynn efekti aeglustumise või pöördumisega. Psühholoogid hoiatasid, et AI võib juba vähendada inimese mõistuse võimekust laiemalt. Õpilased ise väljendavad muret oma sõltuvuse pärast AI-st, kuigi nad kasutavad seda siiski laialdaselt. Kokkuvõttes kirjeldab artikkel keerulist ja arenavat kriisi, kus generatiivne tehisintellekt seab kahtluse alla õppimise, hindamise ja teadmise arengu olemuse kõrgkoolides. Kuigi AI pakub kõvasti potentsiaali tõhususe ja innovatsiooni suurendamiseks, võib selle kontrollimatu kasutuselevõtt ohustada aluseid eesmärke ning jätta institutsioonid, õpetajad ja õpilased vastamisi sügavate eetiliste, praktiliste ja eksistentsiaalsete küsimustega teadmiste ning inimvõimete tuleviku osas.