Tämä artikkeli, joka on esillä New Yorkin One Great Story -uutiskirjeessä, tutkii generatiivisen tekoälyn laajaa vaikutusta korkeakoulutukseen, keskittyen erityisesti vilppiin ja akateemiseen rehellisyyteen. Chungin "Roy" Leen, Kolumbian yliopiston tietojenkäsittelyn pääaineen opiskelijan, avoin tunnustus siitä, että hän käytti tekoälyä, lähinnä ChatGPT:tä, lähes kaikkien tehtäviensä suorittamiseen ensimmäisen lukukauden aikana, estimoi tekoälyn kirjoittaneen noin 80 % esseistään ja hän vain lisäsi hieman henkilökohtaisia välivaiheita. Koreassa syntynyt ja Atlantan läheisyydessä kasvanut Lee kohtasi takaiskuja yliopsointihakemuksissaan – menetti Harvardin tarjouksen rangaistuksellisten ongelmien vuoksi ja sai karsiutuvia vastauksia 26 kouluun ennen kuin hän lopulta pääsi yhteisöopistoon ja siirtyi lopulta Kolumbiaan. Näkemyksensä tehtävistä, jotka hän pitää enimmäkseen irrelevantteina ja helposti "näppäilyn" mahdollisina tekoälyn avulla, Lee painottaa verkostoitumisen tärkeyttä akateemisen menestyksen sijaan, ja toteaa, että Ivy League -koulut ovat enemmän tulevien kumppanien ja yhteisjohtajien tapaamispaikkoja. Lee perusti startup-yrityksiä yhdessä toisen opiskelijan, Neel Shanmugamin kanssa, mutta heidän alkuperäiset hankkeensa epäonnistuivat. Turhautuneena monimutkaisiin koodaushaastatteluihin alustalla kuten LeetCode, Lee ja Shanmugam kehittivät Interview Coder -työkalun, joka piilotti tekoälyn käytön etäohjelmointitilanteissa, mahdollistaen vilpin. Myöhemmin Lee demonstroi tätä työkalua viraalivideolla – näyttäen, kuinka hän huijasi Amazonin harjoittelumahdollisuuden haastattelussa (josta hän myöhemmin kieltäytyi) – jolloin Kolumbian yliopisto määräsi hänet rangaistusajalle tekoälyn käyttämisen kannustamisesta. Lee kritisoi yliopiston rangaistavaa linjaa, erityisesti sen yhteistyön OpenAI:n kanssa, korostaen että tekoälyn avustama vilppi on jo nyt laajasti läsnä kampuksella ja ennustaa, että pian sitä ei enää ajatella vilppinä ollenkaan. ChatGPT:n julkaisusta loppuvuodesta 2022 lähtien tehdyt kyselyt osoittavat, että lähes kaikki opiskelijat käyttävät tekoälyä kotitehtäviin, ja suosio huipentui lukuvuoden aikana. Erilaisilta aloilta ja oppilaitoksista tulevat opiskelijat käyttävät generatiivista tekoälyä – ChatGPT:tä, Googlen Geminia, Anthropicin Claudea, Microsoftin Copilottia – muistiinpanojen tekemiseen, opiskelumateriaalien luomiseen, esseiden luonnosteluun, data-analyysiin ja koodin virheen korjaamiseen. Sarah, ensimmäisen vuoden opiskelija Wilfrid Laurierin yliopistosta Ontariossa, myönsi, että hän on ollut suuresti riippuvainen ChatGPT:stä lukioaikoina ja ihaili, kuinka se on merkittävästi parantanut hänen arvosanojaan ja helpottanut kirjoitustöitä, vaikka huolestui riippuvuudesta. Oppilaitokset ovat yrittäneet erilaisia tekoälyä vastaan suunniteltuja keinoja – suullisia tenttejä, käsin kirjoitettuja Blue Book -arvosteluja, piilevien "Trojan hevonen" -lauseiden lisäämistä ohjeisiin – mutta vilppi ja tekoälyn tuottama kirjoittaminen ovat edelleen yleisiä ja usein vaikeasti havaittavissa. Tutkimukset paljastavat, että professorit tunnistavat tekoälyn tuottaman työn vain noin 3 %:n kohdalla, ja tekoälydetektorit kuten Turnitin tarjoavat epätäydellisiä ratkaisuja, jotka joskus johtavat vääriin positiivisiin erityisesti neurodivergenttiä tai ESL-opiskelijoita arvioitaessa. Opiskelijat myös muokkaavat tekoälyn tuotoksia uudelleen ilmaisulla ja "pesemällä" tekstiä monien eri mallien välillä vähentääkseen tunnistamisen todennäköisyyttä. Opettajat ilmaisevat syvää huolta tekoälyn vaikutuksista oppimiseen ja kriittiseen ajatteluun. Runouden ja etiikan professorit varoittavat, että laajamittainen tekoälyyn tukeutuminen voi johtaa valmistuneisiin, jotka ovat kirjaimellisesti lukutaidottomia kirjoituksessa, kulttuurikontekstissa ja kriittisessä analyysissä. Avustajat raportoivat kaoottisista tehtävistä, joissa on robottimaista kieltä ja selkeitä faktavirheitä, ja kamppailevat politiikkojen kanssa, jotka usein vaativat tekoälyn avulla tuotettujen kirjoitusten arvioimista kuin niitä olisi aidosti opiskelijoiden tekemä työ. Tämä on saanut jotkut opettajat, kuten Sam Williamsin, lopettamaan jatko-opintonsa, pettyneinä järjestelmän kyvyttömyyteen puuttua tekoälyjen väärinkäyttöön merkityksellisesti. Kirjoittaminen nähdään yhä enemmän uhanalaisena taidemuotona, ja monet professorit harkitsevat varhaista eläkkeelle siirtymistä tämän “eksistentiaalisen kriisin” keskellä. Artikkeli korostaa korkeakoulutuksen pitkään jatkunutta transaktionaalista luonnetta – opiskelu on usein tavoitteena enemmän työmahdollisuuksien kuin älyllisen kasvun vuoksi – mikä on tullut entistä ilmeisemmin esiin tekoälyn mahdollisuuksien avulla.

Esimerkiksi Daniel, tietojenkäsittelyn pääaine University of Florida -koulussa, tunnistaa tekoälyn käytön kätevyyden mutta kyseenalaistaa, kuinka paljon hän lopulta oppii, kun hän jättää työmäärän chatbotille. Hän vertaa tekoälyavusteista tukea opastukseen, mutta kysyy, missä vaiheessa henkilökohtainen ponnistus loppuu ja tekoälyn osuus alkaa. Toisen opiskelijan, Markin, joka opiskelee Chicagon yliopistossa, mielestä tekoäly on kuin virtaviivaiset työkalut, jotka auttavat rakentamaan taloa, mutta hän painottaa, että oma työpanos on silti ratkaisevan tärkeää prosessissa. Kirjoittamisen lisäksi opettajat korostavat, että perusopetukselliset toiminnot – kuten matematiikan oppiminen – kehittävät kriittisiä kykyjä kuten ongelmanratkaisutaitoja ja vastustuskykyä vastoinkäymisille, joita tekoälyn käyttö uhkaa heikentää. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt ja muut asiantuntijat argumentoivat, että lasten haasteisiin joutuminen ja vastoinkäymisten kohtaaminen ovat tärkeitä, koska tekoäly mahdollistaa niiden välttämisen. OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman vähättelee vilppikeskustelua ja kuvailee ChatGPT:tä “sanojen laskimen” kaltaiseksi välineeksi sekä suosittelee vilpin määritelmän uudelleenkäsittelyä, vaikka hän itse myöntää huolen kritiikin vähenemisestä käyttäjien kyvyssä arvioida toimintaa kriittisesti. OpenAI on aktiivisesti markkinoinut ChatGPT:tä opiskelijoille, tarjoten alennuksia ja koulutustuotteita, jotka pyrkivät tasapainottamaan käyttöä ja vastuuta. Leen kokemus huipentui, kun hänet erotettiin Kolumbian yliopistosta julkistaessaan keskustelun yksityiskohtia rangaistusmenettelystään. Hän, joka ei halunnut hakeutua perinteisiin teknologiauralle, perusti Shanmugamin kanssa Cluely-nimisen tekoälypohjaisen työkalun, joka skannaa näyttöjä ja ääntä reaaliajassa tarjoten välittömiä vastauksia. Tämän suunnitelman tavoitteena on yhdistää laitteisiin ja lopulta aivokytkentöihin. 5, 3 miljoonan dollarin sijoituksella Cluely pyrkii laajentamaan tekoälyn käyttöä myös standardistetut testeihin ja kaikkiin kampuksen tehtäviin, omaksuen vilppiuudet osaksi teknologian kehityksen peilikuvaa yhteiskunnan ja koulutuksen normien muovaajina. Alkuvaiheen tutkimukset varoittavat tekoälyn kognitiivisista sivuvaikutuksista: chatbottien jatkuva käyttö voi heikentää muistoa, luovuutta ja kriittistä ajattelua, erityisesti nuoremmilla käyttäjillä. Tutkimukset ovat löytäneet yhteyden siihen, että tekoälyn käyttö lisää itseluottamusta samalla vähentäen henkistä ponnistelua, mikä voi pitkällä aikavälillä johtaa älyllisen kapasiteetin rapistumiseen – vastaaviin vaikutuksiin kuin Flynnin vaikutus on dokumentoinut. Psykologit varoittavat, että tekoäly saattaa jo nyt yleisesti heikentää ihmisten älykkyyttä. Opiskelijat itse ilmaisevat huolta riippuvuudestaan tekoälyyn, vaikka jatkavat sen käyttöään huomattavasti. Yhteenvetona artikkeli kuvaa monimutkaista, kehittyvää kriisiä, jossa generaattinen tekoäly haastaa oppimisen, arvioinnin ja älyllisen kehityksen perusperiaatteet korkeakoulutuksessa. Vaikka tekoäly tarjoaa tehokkuuden ja innovoinnin mahdollisuuksia, sen vapaasti leviävä käyttö uhkaa heikentää koulutukselle olennaisia tavoitteita, jättäen oppilaitokset, opettajat ja opiskelijat pohtimaan syvällisiä eettisiä, käytännöllisiä ja olemassaolon kannalta kriittisiä kysymyksiä tiedon ja inhimillisen kyvyn tulevaisuudesta.