Questo articolo, pubblicato nella newsletter One Great Story di New York, esplora l’impatto diffuso dell’intelligenza artificiale generativa sull’istruzione superiore, concentrandosi in particolare sul cheating e sull'integrità accademica. Chungin "Roy" Lee, studente di informatica alla Columbia University, ha ammesso apertamente di aver usato l’IA, principalmente ChatGPT, per completare quasi tutti i suoi compiti durante il primo semestre, stimando che l’IA abbia scritto circa l’80% dei suoi saggi con lui che ha aggiunto solo piccoli tocchi personali. Nato in Sud Corea e cresciuto vicino ad Atlanta, Lee ha subito battute d’arresto nell’ammissione al college—perdendo un’offerta di Harvard a causa di problemi disciplinari e ricevendo rifiuti da 26 università prima di frequentare un college comunitario e infine trasferirsi alla Columbia. Considerando i compiti come per lo più irrilevanti e facilmente “hackerabili” dall’IA, Lee ha dato priorità al networking rispetto all’accademia, affermando che le università della Ivy League sono più per incontrare futuri partner e co-fondatori. Lee ha co-fondato startup con il compagno di studi Neel Shanmugam, ma i loro primi progetti fallirono. Frustrato dalla noiosa preparazione ai colloqui di coding su piattaforme come LeetCode, Lee e Shanmugam svilupparono Interview Coder, uno strumento che nascondeva l’uso dell’IA durante colloqui di coding da remoto, permettendo ai candidati di imbrogliare. Dopo che Lee dimostrò questo strumento tramite un video virale—mostrando come avesse barato durante un colloquio di tirocinio Amazon (che successivamente rifiutò)—Columbia lo mise sotto probation disciplinare per aver promosso una tecnologia per imbrogliare. Lee criticò la posizione punitiva di Columbia, soprattutto considerando la sua partnership con OpenAI, sottolineando che l’imbroglio assistito dall’IA è ormai diffuso nel campus e prevedendo che presto non sarà più considerato cheating affatto. Dalla pubblicazione di ChatGPT alla fine del 2022, le indagini mostrano un uso quasi universale dell’IA tra gli studenti per i compiti, con un picco di popolarità durante l’anno accademico. Studenti di diverse discipline e istituzioni usano l’IA generativa—ChatGPT, Gemini di Google, Claude di Anthropic, Copilot di Microsoft—per prendere appunti, creare materiale di studio, redigere saggi, analizzare dati e debug del codice. Sarah, studentessa del primo anno presso l’Università Wilfrid Laurier in Ontario, ha ammesso di dipendere molto da ChatGPT fin dalle scuole superiori, elogiando come abbia migliorato drasticamente i voti e facilitato la scrittura, anche se preoccupata per la dipendenza. I professori hanno tentato vari metodi per contrastare l’uso dell’IA—esami orali, Blue Book scritti a mano, inserimento di frasi nascoste come “Trojan horse” negli incarichi—ma il cheating e le scritte generate dall’IA rimangono diffusi e spesso indistinguibili. Studi rivelano che i professori identificano i lavori generati dall’IA solo circa nel 3% dei casi, con strumenti di rilevamento come Turnitin che offrono soluzioni imperfette, che a volte producono falsi positivi, specialmente tra studenti neurodivergenti o che studiano l’inglese come seconda lingua. Gli studenti manipolano anche i risultati dell’IA attraverso riformulazioni e “lavaggi” di testo tra diversi modelli di IA per ridurre le possibilità di scoperta. Gli educatori esprimono profonda preoccupazione per l’impatto dell’IA sull’apprendimento e sul pensiero critico. Poeti e professori di etica avvertono che un’affidabilità massiccia all’IA rischia di produrre laureati praticamente analfabeti in scrittura, contesto culturale e analisi critica. Assistenti di insegnamento segnalano compiti caotici, con linguaggio robotico e evidenti errori fattuali, mentre devono confrontarsi con politiche che spesso prevedono di valutare come autentici i lavori scritti dall’IA come se fossero sforzi genuini degli studenti. Questa situazione ha portato alcuni docenti come Sam Williams a lasciare gli studi di specializzazione, delusi dall’incapacità del sistema di affrontare in modo serio gli abusi dell’IA.

La scrittura è sempre più vista come un’arte in via di estinzione, e molti professori pensano a un’anticipata pensione in mezzo a questa “crisi esistenziale”. L’articolo evidenzia come la natura transazionale dell’istruzione universitaria—motivo principale di studio, più che per crescita intellettuale—sia stata ulteriormente smascherata dalle capacità dell’IA. studenti come Daniel, studente di informatica all’Università della Florida, riconoscono la comodità dell’IA ma si chiedono quanto realmente imparino lasciando il lavoro dei compiti a chatbot. Lo paragona a un tutor, ma si domanda dove finisca l’effort personale e cominci quello dell’IA. Un altro studente, Mark dell’Università di Chicago, paragona l’IA a utensili potenti che aiutano a costruire una casa, ma sottolinea l’importanza del lavoro proprio nel processo. Oltre alla scrittura, gli insegnanti sottolineano che le attività fondamentali dell’educazione—come l’apprendimento della matematica—sviluppano capacità critiche quali la risoluzione sistematica dei problemi e la resilienza di fronte alle avversità, qualità che l’uso dell’IA minaccia di erodere. Esperti come lo psicologo sociale Jonathan Haidt sostengono che confrontarsi con le sfide è fondamentale per lo sviluppo, cosa che l’IA permette di evitare. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, minimizza le preoccupazioni riguardo al cheating, descrivendo ChatGPT come “un calcolatore di parole” e proponendo di evolvere le definizioni di imbroglio, anche se ammette che ci siano preoccupazioni sul ridimensionamento del giudizio critico degli utenti. OpenAI ha attivamente promosso ChatGPT tra gli studenti, offrendo sconti e prodotti educativi mirati a bilanciare uso e responsabilità. L’esperienza di Lee si è conclusa con la sospensione da Columbia dopo aver condiviso pubblicamente i dettagli dell’udienza disciplinare. Rifiutando le carriere tecnologiche tradizionali, lui e Shanmugam hanno lanciato Cluely, uno strumento basato sull’IA progettato per fornire risposte in tempo reale scansionando lo schermo e l’audio degli utenti, con piani di integrare dispositivi indossabili e al limite interfacce cerebrali. Supportato da 5, 3 milioni di dollari di investimenti, Cluely mira a estendere l’infiltrazione dell’IA anche negli esami standardizzati e in tutti i compiti universitari, abbracciando le innovazioni nell’inganno come riflesso del progresso tecnologico che sta rimodellando lavoro e norme educative. Le prime ricerche pongono allarme sugli effetti cognitivi dell’IA: affidarsi ai chatbot potrebbe compromettere memoria, creatività e pensiero critico, specialmente nei più giovani. Studi mostrano che la fiducia nell’IA riduce lo sforzo mentale, potenzialmente portando a un declino intellettuale a lungo termine, simile a un rallentamento o reversibilità dei progressi documentati dall’effetto Flynn. Gli psicologi avvertono che l’IA potrebbe già diminuire l’intelligenza umana in senso ampio. Stessi studenti si sentono insicuri riguardo alla propria dipendenza dall’IA, anche se la utilizzano massicciamente. In definitiva, l’articolo dipinge un quadro complesso di crisi emergente, dove l’IA generativa sfida il senso stesso di apprendimento, valutazione e sviluppo intellettuale nell’istruzione superiore. Se da un lato l’IA offre opportunità potenti di efficienza e innovazione, dall’altro il suo impiego incontrollato rischia di minare gli obiettivi educativi fondamentali, lasciando istituzioni, docenti e studenti a confrontarsi con domande etiche, pratiche e di natura esistenziale sul futuro del sapere e delle capacità umane.