Šis raksts, kas ietverts Ņujorkas One Great Story jaunumi abonementā, pēta plaši izplatīto ietekmi, ko ģeneratīvā Mākslīgā Inteliģence (MI) atstāj uz augstākajām izglītības iestādēm, īpaši uz krāpšanos un akadēmisko godprātību. Chungin "Roy" Lee, Kolumbijas universitātes datorzinātņu students, atklāti atzina, ka izmantojis MI, galvenokārt ChatGPT, lai izpildītu gandrīz visu viņa pirmā semestra uzdevumu, novērtējot, ka MI uzrakstījis aptuveni 80% viņa eseju, pievienojot tikai mazākas personiskas piezīmes. Dzimis Dienvidkorejā un audzis netālu no Atlantas, Lee piedzīvoja neveiksmes universitātes uzņemšanā – zaudēja Hārvarda piedāvājumu diskvalifikācijas dēļ un saskārās ar atteikumiem no 26 skolām, pirms iestājās kopienas koledžā un beigās pārslēdza uz Kolumbiju. Uzskatot uzdevumus kā lielākoties nesvarīgus un viegli “hacksējamos” ar MI palīdzību, Lee prioritizēja kontaktu veidošanu pār akadēmisko darbu, teicot, ka Ivijas līgas skolas vairāk ir domātas nākotnes partneru un kopuzņēmēju sastapšanai. Lee kopā ar citam studentiem Neelu Shanmugam izveidoja jaunuzņēmumus, taču sākotnējie projekti neizdevās. Apbēdināts no nu jau nogurdinošās programmēšanas interviju sagatavošanas platformās kā LeetCode, Lee un Shanmugam izstrādāja Interview Coder – rīku, kas slēpa MI izmantošanu attālinātās programmēšanas intervijās, ļaujot kandidātiem krāpties. Pēc tam, kad Lee demonstrēja šo rīku ar vīrusu video – rādot, kā viņš krāpjās Amazon apmācību intervijā (ko vēlāk atteicās veikt), – Kolumbija viņu pakārtoja disciplinārās pārkāpumos, uzskatot, ka tas veicina krāpšanās tehnoloģiju popularizēšanu. Lee kritizēja Kolumbijas sodu politikumu, īpaši ņemot vērā tās partnerību ar OpenAI, uzsverot, ka MI palīdzētā krāpšanās ir plaši izplatīta universitātē, un paredz, ka drīz tas vairs netiks uzskatīts par krāpšanos vispār. Kopš ChatGPT izlaišanas 2022. gada beigās aptaujas rāda, ka gandrīz visi studenti izmanto MI mājasdarbu veikšanai, un tās popularitāte sasniedz virsotni akadēmiskajās gaitās. Studentu no dažādām disciplīnām un skolām izmanto ģeneratīvo MI – ChatGPT, Google Gemini, Anthropic Claude, Microsoft Copilot –, lai uzstādītu piezīmes, veidotu mācību materiālus, rakstītu esejas, analizētu datus un labotu kodu. Sarah, pirmkursniece Vilfrīda Loreja universitātē Ontārio, atzina, ka augsti ir atkarīga no ChatGPT kopš vidusskolas laika, slavējot tā ievērojamo uzlabojumu viņas sekmēs un uzdevumu izpildē, tomēr baidoties no pārāk lielas atkarības. Profesionāļi mēģinājuši dažādus MI aizsardzības veidus – mutvārdu pārbaudes, rakstiskiem ziņojumiem iegravētas slēptas “Trojas zirga” frāzes, bet krāpšanās un MI radītu rakstu veidošana joprojām ir plaša un bieži nesagūstama. Pētījumos atzīst, ka profesori atpazīst MI veidotus darbus tikai apmēram 3% gadījumu, bet tādi rīki kā Turnitin ir nepilnīgi — dažkārt sniedz kļūdainus pozitīvus rezultātus, īpaši neurodivergentiem vai ESL studentiem. Arī studenti apiet MI noteikšanu, pārfrāzējot un “mazgājot” tekstu caur dažādiem modeļiem, lai samazinātu atklāšanas iespējamību. Pedagogi raizējas par MI ietekmi uz mācīšanos un kritisko domāšanu. Dzejnieki un ētikas profesori brīdina, ka plaša MI izmantošana var novest pie situācijas, kad absolventi būs praktiski neiedomājami rakstīšanā, kultūras izpratnē un kritiskajā analīzē. Palīgi un pasniedzēji ziņo par haotiskiem uzdevumiem ar robotisku valodu un acīmredzamām kļūdām, un bieži ir spiesti vērtēt MI radītus darbus kā īstas studentu pūles.

Daži profesori, piemēram, Sams Viljams, ir pametuši maģistrantūru, jo neuzskata, ka sistēma spēj novērst MI ļaunprātīgu izmantošanu. Rakstīšana kļūst arvien vairāk skatīta kā apdraudēta māksla, un daudziem profesoriem ir doma par agru pensionēšanos šajā “eksistenciālajā krīzē”. Raksts norāda, ka augstākās izglītības pārmaiņas ir saistītas ar akreditācijas un darba perspektīvu mērķiem, nevis starppersonu attīstību, un MI spēki vēl vairāk izceļ šo tendenci. Piemēram, Daniels, Floridas Universitātes datorzinātņu students, atzīst MI ērtumu, bet apšauba, cik daudz viņš patiesībā iemācās, aiznodo darbu uz čatbotiem. Viņš salīdzina MI ar privātu skolotāju, bet jautā, kur beidzas viņa personīgais ieguldījums, bet kur sākas MI. Cits students, Marks no Čikāgas, salīdzina MI ar elektrības rīkiem, kas palīdz būvēt māju, bet uzsvēra, ka galvenais ir paša darba ieguldījums procesā. Papildus rakstīšanai pedagogi uzsver, ka fundamentālas uztveres aktivitātes, piemēram, matemātika, attīsta kritiskās spēcības — sistemātisku problēmu risināšanu un izturību pret grūtībām, kas AI lietošanas kontekstā tiek apdraudētas. Eksperti, piemēram, starppersonu psihologs Džonatans Haidts, uzskata par svarīgu, ka bērni sastopas ar izaicinājumiem, ko MI viņiem ļauj izvairīties. OpenAI vadītājs Sams Altmans mazina krāpšanās bažas, raksturojot ChatGPT kā “vārdu kalkulatoru” un aicinot mainīt definīcijas par krāpšanos, lai pielāgotos jaunajai situācijai, lai gan atzīst, ka kritiskā sprieduma samazināšanas risks ir reāls. OpenAI aktīvi tirgo ChatGPT studentiem – ar atlaidēm un mācību produktiem, lai līdzsvarotu MI lietošanu un atbildību. Lee pieredze beidzās ar viņa suspensiju no Kolumbijas pēc publiskas informācijas atklāšanas par diskusiju. Atsakoties no tradicionālajām tehnoloģiju karjerām, viņš un Shanmugam izveidoja Cluely — MI risinājumu, kas skenē lietotāju ekrānus un audio reāllaikā, sniedzot atbildes, turklāt plāno to integrēt ar valkājamiem un pavisam smadzeņu interfējiem. Ar 5, 3 miljonu dolāru ieguldījumu, Cluely mērķis ir paplašināt MI veidotās atbildes arī standartizētajos testos un visās universitātes uzdevumu formās, atzīstot krāpšanās inovācijas kā tehnoloģiskās attīstības atspoguļojumu darba un izglītības standartu pārveidošanā. Agrīnās pētījumu ziņas rada brīdinājumus par MI kognitīvajām sekām: paļaušanās uz čatbotiem var traucēt atmiņu, radošumu un kritisko domāšanu, īpaši jaunākiem lietotājiem. Pētījumos tiek konstatēts, ka uzticība MI samazina darba piepūli, kas var novest pie ilgtermiņa intelektuālas lejupslīdes, kas līdzinās Flynn ietekmē fiksētajiem vai pat reversētajiem progresiem. Psihologi brīdina, ka MI jau var samazināt cilvēka intelektu kopumā. Paši studenti izsaka neapmierinātību par savu atkarību no MI, pat ja turpina to plaši lietot. Kopsavilkumā raksts attēlo sarežģītu, notiekošu krīzi, kur ģeneratīvā MI izaicina izglītības, novērtēšanas un intelektuālās attīstības būtību augstākajā līmenī. Lai arī MI piedāvā jaudīgas iespējas efektivitātei un inovācijām, tās nekontrolēta ieviešana apdraud pamatmērķus – radot vairāk jautājumu par ētiku, prasmēm un eksistenciālu nākotni, kas valstīs, skolās un studentu vidū prasa jaunu domāšanu par zināšanu un cilvēka spēju nākotni.