Artikel ini, yang dipaparkan dalam surat berita One Great Story di New York, meneroka kesan meluas generative AI terhadap pendidikan tinggi, terutama berkaitan kecurangan dan integriti akademik. Chungin "Roy" Lee, seorang pelajar jurusan sains komputer di Universiti Columbia, secara terbuka mengaku menggunakan AI, terutamanya ChatGPT, untuk menyelesaikan hampir semua tugasan semasa semester pertamanya, menganggarkan AI menulis kira-kira 80% eseinya dengan hanya sedikit sentuhan peribadi daripada beliau. Dilahirkan di Korea Selatan dan dibesarkan berhampiran Atlanta, Lee mengalami kekalahan dalam permohonan masuk universiti—kehilangan tawaran dari Harvard kerana isu disiplin dan menghadapi penolakan dari 26 universiti sebelum menghadiri kolej komuniti dan akhirnya berhijrah ke Columbia. Menganggap tugasan sebagai perkara yang kurang relevan dan mudah "di-hack" oleh AI, Lee lebih memberi perhatian kepada jaringan sosial berbanding akademik, menyatakan bahawa universiti Ivy League lebih untuk bertemu pasangan dan pengasas bersama masa depan. Lee turut menjadi pengasas bersama beberapa syarikat permulaan dengan rakan pelajarnya, Neel Shanmugam, tetapi usaha mereka gagal pada mulanya. Frustrasi dengan persediaan temu duga pengkodan yang membosankan di platform seperti LeetCode, Lee dan Shanmugam membangunkan Interview Coder, satu alat yang menyembunyikan penggunaan AI semasa temuduga pengkodan jarak jauh, membolehkan calon menipu. Selepas Lee menunjukkan penggunaan alat ini melalui satu video yang menjadi viral—memperlihatkan beliau menipu semasa temuduga magang Amazon (yang kemudiannya beliau tolak)—Columbia mengenakan hukuman denda disiplin terhadapnya kerana mempromosikan teknologi penipuan. Lee mengkritik pendekatan hukuman Columbia, terutama kerana universiti itu bekerjasama dengan OpenAI, menegaskan bahawa penipuan bantu AI sudah lama diamalkan di kampus dan meramalkan bahawa tidak lama lagi ia tidak lagi dianggap sebagai kecurangan. Sejak pelancaran ChatGPT pada akhir 2022, tinjauan menunjukkan hampir semua pelajar menggunakan AI untuk kerja rumah, dengan penggunaannya mencapai puncak sepanjang tahun akademik. Pelajar dari pelbagai disiplin dan institusi menggunakan generative AI—seperti ChatGPT, Gemini dari Google, Claude dari Anthropic, dan Copilot dari Microsoft—untuk membuat nota, bahan pembelajaran, draf esei, analisis data, dan memperbaiki kod. Sarah, seorang pelajar tahun pertama di Universiti Wilfrid Laurier di Ontario, mengaku sangat bergantung kepada ChatGPT sejak sekolah menengah, memuji bagaimana ia meningkatkan markah dan memudahkan penulisan, walaupun dia bimbang akan ketagihan. Pensyarah telah mencuba pelbagai kaedah untuk menangkis AI—seperti peperiksaan lisan, Blue Book tulisan tangan, serta menyisipkan frasa tersembunyi "Trojan horse" dalam soalan—tetapi penipuan dan penulisan disokong AI tetap meluas dan sering tidak dapat dikesan. Kajian menunjukkan pensyarah hanya dapat mengesan kerja yang dihasilkan AI sekitar 3% daripada masa, dengan pengesan AI seperti Turnitin menawarkan penyelesaian yang tidak sempurna dan kadang-kadang memberi positif palsu, terutamanya terhadap pelajar neurodivergent atau ESL. Pelajar juga memanipulasi output AI dengan mengubah-ubah ayat dan "membersihkan" teks melalui pelbagai model AI untuk mengurangkan kemungkinan dikesan. Tenaga pengajar sangat bimbang tentang impak AI terhadap pembelajaran dan pemikiran kritis. Ahli puisi dan profesor etika memberi amaran bahawa ketergantungan massal terhadap AI berisiko menghasilkan graduan yang secara efektif tidak dapat menguasai kemahiran menulis, memahami budaya, dan menganalisis secara kritis. Pembantu pengajar melaporkan tugas yang kelihatan berserabut dengan bahasa robotik dan kesilapan fakta yang jelas, sambil bergelut dengan dasar yang sering memerlukan penilaian kertas yang dihasilkan AI seolah-olah ia usaha sebenar pelajar. Keadaan ini mendorong beberapa pendidik seperti Sam Williams untuk berhenti belajar selepas pusat pengajian mereka gagal menangani penyalahgunaan AI dengan berkesan.

Penulisan semakin dipandang sebagai seni yang terancam, dengan ramai profesor mempertimbangkan persaraan awal di tengah krisis "eksistensial" ini. Artikel ini menyatakan bahawa sifat transaksi dalam pendidikan kolej—yang selama ini dilihat sebagai usaha mencari pekerjaan lebih daripada pembangunan intelek—semakin terserlah oleh kemampuan AI. Pelajar seperti Daniel, seorang jurusan sains komputer di Universiti Florida, menyedari kemudahan AI tetapi mempersoalkan berapa banyak yang sebenarnya mereka pelajari apabila kerja diserahkan kepada chatbot. Dia membandingkan bantuan AI dengan tutor, tetapi tertanya-tanya di mana usaha peribadi berakhir dan di mana AI bermula. Pelajar lain, Mark dari Universiti Chicago, mengibaratkan AI seperti alat kuasa yang membantu membina rumah tetapi menekankan pentingnya kerja sendiri dalam proses tersebut. Selain penulisan, pendidik menekankan bahawa aktiviti pendidikan asas—seperti belajar matematik—mengembangkan kemahiran kritis seperti menyelesaikan masalah secara sistematik dan ketahanan menghadapi cabaran, yang kini terancam oleh penggunaan AI. Pakar seperti ahli psikologi sosial Jonathan Haidt berpendapat bahawa nilai menghadapi cabaran harus dipupuk dalam kanak-kanak, sesuatu yang AI membolehkan mereka elakkan. Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI, Sam Altman, merendahkan kebimbangan tentang kecurangan, menggambarkan ChatGPT sebagai "kalkulator untuk perkataan" dan menyokong evolusi definisi kecurangan, walaupun beliau mengakui ada kebimbangan tentang pengurangan penilaian kritis pengguna. OpenAI telah aktif memasarkan ChatGPT kepada pelajar, menawarkan diskaun dan produk pendidikan yang bertujuan menyeimbangkan penggunaan dan tanggungjawab. Pengalaman Lee berpuncak apabila dia digantung dari Columbia selepas berkongsi maklumat tentang mahkamah disiplin secara terbuka. Menolak kerjaya dalam bidang teknologi yang tradisional, dia dan Shanmugam melancarkan Cluely, satu alat berasaskan AI yang direka untuk memberikan jawapan secara masa nyata dengan mengimbas skrin dan audio pengguna, dengan rancangan mengintegrasikannya melalui alat boleh pakai dan akhirnya antaramuka otak. Didukung oleh pelaburan sebanyak $5. 3 juta, Cluely bertujuan memperluas pengaruh AI dalam bidang akademik ke ujian piawai dan semua tugasan kampus, menganggap inovasi penipuan sebagai cerminan kemajuan teknologi yang membentuk semula norma kerja dan pendidikan. Penyelidikan awal menunjukkan kebimbangan tentang kesan kognitif AI: bergantung kepada chatbot mungkin mengganggu memori, kreativiti, dan pemikiran kritis, terutama dalam kalangan pengguna muda. Kajian mendapati keyakinan terhadap AI berkorelasi dengan pengurangan usaha mental, berpotensi menyebabkan kemerosotan intelektual jangka panjang yang mengimbas semula atau memperlahankan peningkatan yang didokumentasikan oleh kesan Flynn. Ahli psikologi memberi amaran bahawa AI mungkin sudah melemahkan kecerdasan manusia secara umum. Pelajar sendiri meluahkan ketidakpuasan hati terhadap ketergantungan mereka terhadap AI, walaupun mereka terus menggunakannya secara meluas. Secara ringkas, artikel ini menggambarkan krisis yang kompleks dan sedang berkembang di mana generative AI mencabar hakikat pembelajaran, penilaian, dan perkembangan intelektual dalam pendidikan tinggi. Walaupun AI menawarkan peluang besar untuk keberkesanan dan inovasi, penggunaannya tanpa kawalan berisiko meletakkan asas-asas pendidikan dan menimbulkan persoalan etika, praktikal, dan eksistensial yang mendalam tentang masa depan ilmu pengetahuan dan keupayaan manusia.