Ovaj članak, objavljen u biltenu One Great Story iz Njujorka, istražuje širok uticaj generativne AI na visoko obrazovanje, posebno u pogledu prevara i akademskog integriteta. Chungin "Roy" Lee, student računarskih nauka na Kolumbija univerzitetu, otvoreno je priznao da je koristio AI, prvenstveno ChatGPT, za gotovo sve svoje zadatke tokom prvog semestra, procenjujući da je AI napisao oko 80% njegovih eseja, dok je on dodavao samo manje lične detalje. Rođen u Južnoj Koreji i odrastao u blizini Atlante, Lee je doživljavao prepreke pri upisu na fakultet — izgubio je ponudu za Harvard zbog disciplinskih prekršaja i bio je odbijen kod 26 škola pre nego što je upisao zajednički studijski program na koledžu i na kraju prešao na Kolumbiju. Posmatrajući zadatke kao uglavnom nevažna i lako "hakabilna" putem AI, Lee je prioritet davao umrežavanju umesto akademskim obavezama, navodeći da su Ivijevske škole više za upoznavanje budućih partnera i suosnivača. Lee je zajedno sa kolegama studentima Neelom Shanmugamom osnivač startupa, ali njihovi prvi projekti nisu uspeli. Frustriran dosadnim pripremama za intervjue za programerske pozicije na platformama kao što je LeetCode, Lee i Shanmugam su razvili Interview Coder, alat koji je sakrivanjem upotrebe AI tokom daljinskih intervjua omogućavao kandidatima da varaju. Nakon što je Lee demonstrirao ovaj alat putem viralnog videa — prikazujući kako vara na intervjuu za Amazon praksu (koji je kasnije odbio) — Kolumbija ga je stavila na disciplinsku probaciju zbog promovisanja tehnologije za varanje. Lee je kritikovao strog stav škole, posebno s obzirom na partnerstvo sa OpenAI, naglašavajući da je pomoć AI pri lažiranju gotovo sveprisutna na kampusu i predviđajući da uskoro to više neće biti smatrano prevarom uopšte. Od objavljivanja ChatGPT krajem 2022. godine, ankete su pokazale gotovo univerzalnu upotrebu AI za domaće zadatke među studentima, pri čemu je popularnost dostiže vrhunac tokom školske godine. Studenti iz različitih disciplina i institucija koriste generativnu AI — ChatGPT, Googleov Gemini, Anthropicov Claude, Microsoftov Copilot — za pravljenje beleški, izradu nastavnih materijala, sastavljanje eseja, analizu podataka i otklanjanje grešaka u kodu. Sarah, studentkinja prve godine na Univerzitetu Wilfrid Laurier u Ontariju, priznala je da se od srednje škole gotovo potpuno oslanjala na ChatGPT, hvaleći kako joj je značajno poboljšao ocene i olakšao pisanje zadataka, iako je brinula o zavisnosti. Profesorima su se javljali različiti načini za sprečavanje korišćenja AI — usmeni ispiti, ručno pisane Blue Books, skrivene fraze u promptovima — ali prevara i pisanje putem AI i dalje su rašireni i često neprepoznatljivi. Studije pokazuju da profesori prepoznaju radove generisane AI tek oko 3% vremena, dok alati za detekciju AI, poput Turnitin-a, nude nedovoljna rešenja koja ponekad prave i lažne uzbune, naročito kod neurodivergentnih ili ESL studenata. Studenti takođe manipulišu rezultatima AI tako što ih parafraziraju ili "prerade" tekst kroz više modela kako bi smanjili šanse za otkrivanje. Profesori izražavaju duboku zabrinutost zbog uticaja AI na učenje i kritičko razmišljanje. Pesnici i profesori etike upozoravaju da masovna zavisnost od AI može dovesti do toga da budući diplomci budu praktično nepismeni u pisanju, razumevanju kulture i analitičkom mišljenju. Asistenti u nastavi javljaju haotične zadatke sa robotskim jezikom i očiglednim faktografskim greškama, dok se bore sa politikama koje često zahtevaju ocenjivanje radova napisanih od AI kao da su autentični studentski radovi.

To je dovelo do toga da su neki edukatori, poput Sama Williamsa, odustali od nastavničkog rada na postdiplomskim studijama, razočarani što sistem ne rešava ozbiljno zloupotrebu AI. Pisanje se sve više smatra ugroženom veštinom, a mnogi profesori razmišljaju o ranoj penziji, suočeni sa "egzistencijalnom krizom". Članak ističe da je visoko obrazovanje vekovima bila transakcijska razmena — školovanje se više vršilo radi boljih šansi za posao nego radi stvarnog intelektualnog razvoja — a da je ovo dodatno razotkrila i sposobnost AI. Studenti poput Daniela, studenta računarskih nauka na Univerzitetu Floride, prepoznaju praktičnost AI, ali se pitaju koliko zaista uče kada sve prepuštaju chatbotovima. Upoređuju AI pomoć sa podučavanjem, ali se pitaju gde završava lični trud, a gde počinje AI. Još jedan student, Mark sa Univerziteta Čikago, uporedio je AI sa alatom za gradnju kuće koji pomaže, ali je naglasio da je u tom procesu važno i lično angažovanje. Osim u pisanju, edukatori ističu da osnove obrazovanja — kao što je učenje matematike — razvijaju kritičke sposobnosti poput sistemskog rešavanja problema i otpornosti kroz izazove, čega AI ugrožava. Stručnjaci poput društvenog psihologa Jonathana Haidta tvrde da je vredno da deca sama suočavaju se sa izazovima, što AI omogućava da izbegnu. CEO OpenAI-a, Sam Altman, smanjuje zabrinutost zbog prevara, opisujući ChatGPT kao "kalkulator za reči" i zagovarajući promene u definiciji prevara, iako priznaje da je zabrinut zbog smanjenja kritičkog rasuđivanja korisnika. OpenAI aktivno promoviše ChatGPT studentima, nudeći popuste i obrazovne proizvode koji teže balansiranju između korišćenja i odgovornosti. Lee je doživeo svoj vrhunac u suspenziji sa Kolumbije nakon što je javno podelio detalje o disciplinskom postupku. Odbijajući klasične tehnološke karijere, on i Shanmugam su lansirali Cluely, AI alat koji pruža odgovore u realnom vremenu putem skeniranja ekrana i audio signala, planirajući da ga integrišu putem nosivih uređaja i na kraju putem interfejsa za mozak. Uz podršku od 5, 3 miliona dolara ulaganja, Cluely želi proširiti infiltraciju AI u akademske zadatke i standardizovane testove, prihvatajući varanja kao odraz tehnološkog napretka koji menja rad i obrazovanje. Rano istraživanje alarmira zbog negativnih uticaja AI na kognitivne sposobnosti: oslanjanje na chatbote može narušiti memoriju, kreativnost i kritičko mišljenje, posebno kod mlađih korisnika. Studije pokazuju da poverenje u AI smanjuje mentalni napor, što može dovesti do dugorođeg pada intelektualnih sposobnosti, sličnog usporavanju ili opozivu napretka zabeleženog Flynnovim efektom. Psiholozi upozoravaju da AI već može smanjiti ljudsku inteligenciju uopšte. Studenti se sami izražavaju zabrinuto zbog svoje zavisnosti od AI, iako je koriste u velikoj meri. Zaključno, članak prikazuje složenu, tek započetu krizu u kojoj generativna AI izaziva pitanje prirode učenja, ocenjivanja i intelektualnog razvoja u visokom obrazovanju. Dok AI pruža moćne prilike za efikasnost i inovacije, njen neuregulisani rast preti da naruši temeljne obrazovne ciljeve, ostavljajući institucije, edukatore i studente da se suoče sa dubokim etičkim, praktičnim i egzistencijalnim pitanjima o budućnosti znanja i ljudskog potencijala.