Ця стаття, розміщена у розсилці One Great Story від Нью-Йорка, досліджує широко поширений вплив генеративного штучного інтелекту на вищу освіту, особливо у контексті шахрайства та академічної доброчесності. Чунгін «Рой» Лі, студент-кібернетик у Колумбійському університеті, відкрито зізнався, що використовував ШІ, переважно ChatGPT, для виконання майже всіх своїх завдань протягом першого семестру, оцінюючи, що ШІ написало близько 80% його ессе, а він додавав лише невеликі особисті штрихи. Народжений у Південній Кореї та вихований біля Атланти, Лі зазнав невдач у вступі до університетів — втратив пропозицію Гарварду через дисциплінарні порушення і був відмовлений 26 навчальними закладами, перш ніж вступити до спільнотного коледжу та зрештою перевестися до Колумбії. Вважаючи завдання здебільшого неактуальними й легко «зламаними» ШІ, Лі зробив ставку на налагодження контактів замість академічних досягнень, заявивши, що ІТ-виші більше потрібні для зустрічі майбутніх партнерів та співзасновників. Лі співзаснував стартапи разом із товаришем-студентом Нілом Шанмугамом, але їх перші проєкти зазнали краху. Зневірившись у нудній підготовці до технічних співбесід—на платформах як LeetCode—Лі й Шанмугам створили Interview Coder, інструмент, який приховував використання ШІ під час віддалених співбесід з програмування, що дозволяло обманювати. Після того, як Лі продемонстрував цей інструмент у вірусному відео— наочно показуючи, як він збрехав під час інтерв’ю на стажування в Amazon (яке згодом відхилив)—Колумбійський університет помістив його на дисциплінарний застій за просування технології для списування. Лі критикував дисциплінарну позицію університету, особливо враховуючи його партнерство з OpenAI, наголошуючи, що шахрайство за допомогою ШІ вже поширене на кампусі і незабаром його вже й не вважатимуть за шахрайство. З виходом ChatGPT у кінці 2022 року дослідження показують, що майже всі студенти використовують ШІ для виконання домашніх завдань, і ця популярність досягла піку під час навчального року. Студенти з різних дисциплін і закладів застосовують генеративний ШІ—ChatGPT, Gemini від Google, Claude від Anthropic, Copilot від Microsoft—для нотаток, створення навчальних матеріалів, написання есе, аналізу даних і налагодження коду. Сара, студентка-першокурсниця в університеті Вільфреда Лоурієра в Онтаріо, зізналася, що з високою часткою користується ChatGPT ще з шкільних часів, хвалячи, як він значно покращив її оцінки та полегшив процес написання, хоча й турбується про залежність. Викладачі застосовують різні методи протидії ШІ—усні іспити, рукописні «Blue Books», приховані «трикошкові» фрази в запитах, але шахрайство і написання робіт ШІ залишаються масовими і часто незміреними. Дослідження показують, що викладачі виявляють роботи, створені ШІ, лише близько у 3% випадків, а детектори ШІ, такі як Turnitin, пропонують неідеальні рішення, інколи спричиняючи хибні спрацьовування, особливо щодо студентів із нейродивергентними особливостями або тих, хто вивчає англійську як другу мову. Студенти також «відмивають» заміс роботи, переформулюючи і перерозподіляючи текст між різними моделями ШІ, щоб зменшити шанс виявлення. Викладачі глибоко стурбовані впливом ШІ на навчання і критичне мислення. Поети і професори етики застерігають, що масове використання ШІ може призвести до випускників, фактично неписьменних у сфері письма, культури і критичного аналізу. Помічники викладачів повідомляють про хаотичні завдання з роботами у роботі й очевидними фактичними помилками, а також стикаються з політиками, які часто зобов’язують оцінювати роботи, створені ШІ, як справжні студентські. Це змусило таких викладачів, як Сэм Вільямс, залишити аспірантуру, розчарованих невдачею системи у розв’язанні проблем з ШІ.

Письмо все більше розглядається як зникаюче мистецтво, і багато викладачів розглядають ранній вихід на пенсію через цей «екзистенційний криз». Стаття відзначає, що тривалий час навчання у коледжі було транзакційною справою—здійснюваною здебільшого для покращення працевлаштування, а не для особистісного зростання—і це ще більше викриває можливості ШІ. Студенти, як Даніель, студент-кібернетики з університету Флориди, розуміють зручність ШІ, але сумніваються, скільки вони дійсно вчаться, перекладаючи роботу на чатботів. Він порівнює допомогу ШІ з репетиторством, але задається питанням, де закінчується особистий внесок і починається штучний інтелект. Інший студент, Марк із Чиказького університету, порівнює ШІ з інструментами для будівництва будинку, що допомагають у процесі, але наголошує, що важливою є праця власних рук. Крім письма, викладачі наголошують, що підґрунтєва освітня діяльність—наприклад, вивчення математики—розвиває критичні навички, такі як системне розв’язання задач і витримка через труднощі, ризикує бути зруйнованою через застосування ШІ. Експерти, зокрема соціальний психолог Йонатан Хайт, закликають цінувати здатність дітей долати виклики, чого штучний інтелект, за їхніми словами, їм заважає. Генеральний директор OpenAI Сэм Альтман знижує занепокоєння щодо шахрайства, порівнюючи ChatGPT із «калькулятором слів», і пропонує переглянути визначення шахрайства, хоча визнає, що це може зменшити критичний суджений користувачів. OpenAI активно просуває ChatGPT серед студентів, пропонуючи знижки та освітні продукти для балансування використання і відповідальності. Досвід Лі завершився його відстороненням від Колумбійського університету після публічного розголошення подробиць дисциплінарної справи. Відкидаючи традиційні технологічні кар’єри, він і Шанмугам запустили Cluely—інструмент на базі ШІ, створений для надання миттєвих відповідей шляхом сканування екранів і звукових сигналів користувачів, з планами інтегрувати його через носимі пристрої і навіть мозкові інтерфейси. Підтриманий інвестиціями в розмірі 5, 3 мільйона доларів, Cluely прагне поширити проникнення ШІ у стандартизовані тести і всі завдання на кампусі, розглядаючи технологічний прогрес у шахрайстві як відображення змін у праці й освіті. Перші дослідження підвищують тривогу щодо когнітивних побічних ефектів ШІ: залежність від чатботів може погіршити пам’ять, креативність і критичне мислення, особливо у молодих користувачів. Дослідження виявляють, що довіра до ШІ часто співпрацює з меншою інтелектуальною напруженістю, що потенційно може призвести до довгострокового зниження інтелекту і—згідно з так званим ефектом Флінна—зворотних покращень, що мали місце раніше. Психологи попереджають, що ШІ вже може зменшувати людський інтелект у цілому. Студенти самі висловлюють занепокоєння своєю залежністю від ШІ, хоча й продовжують активно його використовувати. Отже, стаття малює складну, що розгортається кризу, де генеративний ШІ ставить під питання натуру навчання, оцінювання і інтелектуального розвитку у вищій освіті. Хоча ШІ відкриває потужні можливості для підвищення ефективності та інновацій, його неконтрольоване застосування загрожує підривати фундаментальні цілі освіти, змушуючи університети, викладачів і студентів стикатися з глибокими етичними, практичними й екзистенційними питаннями щодо майбутнього знань і людської здатності.