Läpingossa, jossa tekoäly otettiin ensimmäistä kertaa osaksi oikeudellisia menettelyjä, Christopher Pelkeyn, Yhdysvaltain armeijan veteraanina kuolleen miehen, perhe käytti tekoälyä luotua videota tuomionjaossa 1. toukokuuta 2025 Maricopa County Superior Courtissä Arizonassa. Tämä ennenäkemätön tapahtuma sisälsi erittäin realistisen digitaalisen avatarin Pelkeystä, joka esitti käsikirjoitetun viestin tuomitulle murhaajalleen, pyrkien välittämään Pelkeyn tunteita ja kuvittelemaan, miten hän olisi voinut henkilökohtaisesti puhua tuomarille. AI-avatarin loi Pelkeyn sisko Stacey Wales, joka halusi ilmaista perheensä kokemaa syvää menetystä. Teknisestä asiantuntemuksesta hyödyntäen he loivat elävän ja empaattisen digitaalisen esityksen korostaakseen inhimillistä näkökulmaa oikeusprosessissa. Wales totesi, että tekoälyn viesti välitti tunnepitoisia sävyjä, joita hänen omat sanansa eivät olisi pystyneet tehokkaasti kertomaan näin julkisessa ja tärkeässä hetkessä. Vaikka tekoälyvideoa ei otettu viralliseksi todisteeksi, sitä käytettiin tuomionjakoprosessin yhteydessä, mikä herätti merkittävää keskustelua generatiivisen tekoälyn kasvavasta roolista oikeudenkäyttöympäristöissä. Syytetty, Gabriel Paul Horcasitas – joka oli tuomittu taposta ja vaaran lisäämisestä tapauksessa – sai 10, 5 vuoden vankeusrangaistuksen. Tämän tekoälyn käyttö korosti kasvavaa trendiä, jossa teknologia ja oikeusprosessi kohtaavat, mahdollisesti muuttaen sitä, miten oikeuslaitos suhtautuu tunnepitoisiin tarinoihin ja uhrin vaikutusilmoituksiin. Kuitenkin tekoälystä luotu oikeustilanteen esitys herätti ristiriitaisia reaktioita oikeusalan piirissä.

Asiantuntijat ilmaisivat huolensa eettisistä ja menettelyllisistä näkökohdista. Lakiasiainprofessori Harry Surden, joka on alaansa perehtynyt tekoälyn ja oikeuden yhdistämiseen, varoitti tekoälyn simulaatioiden rajoista oikeusjärjestelmässä, huomauttaen riskistä kuten niiden voimakas tunnepitoisuus juryn ja tuomareiden kannalta, mikä saattaisi johtaa vääristymiin tai vaikuttaa päätöksiin perinteisten todistettavuusstandardien ulkopuolella. Hän korosti, että tällaiset viestit ovat nykyisten oikeudellisten todisteellisuus- ja eettisten sääntöjen ulkopuolella, mikä korostaa selkeitä sääntelytarpeita tekoälyn oikeussalikäytölle. Pelkeyn perheen aloite on esimerkki tekoälyn kaksiteräisestä luonteesta oikeudellisessa kontekstissa: se tarjoaa innovatiivisia tapoja inhimillistää prosesseja ja antaa uhrille äänen, mutta samalla herättää eettisiä kiistoja oikeudenmukaisuudesta, objektiivisuudesta ja mahdollisesta manipuloinnista. Kun tekoäly kehittyy eri sektoreilla, sen integrointi oikeudenkäyttöön edellyttää huolellista tasapainoilua innovaation, oikeuden periaatteiden ja oikeudenmukaisen prosessin välillä. Tämä tapaus on merkittävä esimerkki siitä, kuinka tekoälyn tunnepitoisuus voi yhdistyä monimutkaisiin haasteisiin. Se on käynnistänyt laajempaa keskustelua oikeudellisessa yhteisössä, teknologia-asiantuntijoiden, lainsäätäjien ja yleisön kesken siitä, kuinka vastuullisesti tekoälyä voidaan ja tulisi integroida oikeusjärjestelmään, varmistaen, että teknologia vahvistaa, ei vaaranna, oikeuksia ja etiikkaa. Pelkeyn perheen kokemus ja oikeuden käsittely korostavat kiireellistä tarvetta jatkuvalle arvioinnille ja mahdollisille uusille oikeudellisille puitteille, jotka on räätälöity tekoälyä hyödyntäville oikeustiloille, valmistautuen tuleviin tapauksiin, joissa tällaisia teknologioita käytetään. Kun tekoäly kehittyy, jatkossakin käydään keskustelu sen roolista oikeuden tavoittelussa.