Նորարար պահ, երբ արհեստական իմաստնությունը կիրառվեց դատարանի դատավարություններում, որոնց ժամանակ Քրիստոֆեր Փելկեյի ընտանիքը՝ ամերիկյան բանակի վետերան, որը սպանվել էր 2021թ. -ի ճանապարհային բղավոցների գործնականում, օգտագործեց AI-ծրագրված տեսանյութ դատավճռաբեկչության ժամանակ, որը տեղի ունեցավ 2025-ի մայիսի 1-ին, Մարիկոպա շրջանի վերաքննիչ դատարանում, Ա Arizona: Այս աննախադեպ իրադարձությունն ընդգրկել էր Փելկեյի շատ ռեալիստիկ digitaalավոր սանրվածք այն թեմայով, որ նա ներկայացրել էր հատուկ սցենարով ուղերձ իր դատապարտված վկանիս, նպատակ ունենալով փոխանցել Փելկեյի զգացմունքները և կարծիք տալ, թե ինչպես կարող էր նա անձամբ դիմել դատարանին։ AI-սանրվածքը ստեղծվել էր Փելկեյի քույր, Stacey Wales-ի գլխավորությամբ, ով ուզում էր արտահայտել իր ընտանիքի տառապանքը։ Տեխնոլոգիական գիտելիքների օգտագործմամբ, նրանք ստեղծել էին մարդկային տեսքի և հանդեպ հետաքրքրություն ներկայացնող դեժավյութ, որն անհրաժեշտ էր դատական գործընթացի մարդու կողմը ընդգծելու համար։ Wales նշել էր, որ AI-մեսիջը հաղորդել էր զգացմունքային նյուանսներ, որոնք նրա սեփական խոսքերը չէին կարող փոխանցել այդ հանրային և կարևոր պահին։ Չնայած AI տեսանյութը որպես պաշտոնական ապացույց ընդունված չէր, այն օգտագործվեց դատավճռաբեկչության ժամանակ, ինչը առաջացրեց մեծ քննարկումներ գեներատիվ AI-ի առաջացող դերն ու բացասական կողմերը դատարանների շրջանակներում։ Վոխանակում, Gabriel Paul Horcasitas — ով դատապարտվել էր մարդասպանության և վտանգների համար, կապված այդ գործի հետ — ստացել էր 10. 5 տարվա ազատազրկման։ Այս AI-ի օգտագործումը շոշափեց աճող միտումները, երբ տեխնոլոգիան խառնվում է դատավարական գործընթացներին, հնարավորինս վերափոխելով դատավարությունների մոտեցումները՝ ընդգծելով զգացմունքային պատմությունների և դառը պատահարների վիճակագրական գրառումների ներգրավումը։ Բայց, այնուամենայնիվ, AI-ծրագրված դատական ներկայացումքը առաջացրեց տարբեր կարծիքներ դատական համայնքում։ Մասնագետները արտահայտեցին մտահոգություն դատավարական և էթիկ խնդիրների մասին։ Օրենքի և տեխնոլոգիայի մասնագետ Harry Surden ը զգուշացրեց, որ AI-կ simulacrum-ների կիրառումը դատավարությունում պահանջում է սահմանափակումներ, քանի որ դրանց մասին կարող է լինել հոգեպես ազդեցիկ, և դա կարող է առաջացնել կողմնակալություն կամ որոշումների ազդեցություն՝ անցնելով ավանդական ապացույցների շրջանակները։ Նա ընդգծեց, որ այդպիսի հաղորդագրությունները դուրս են ներկայիս օրենսդրական ապացույցների կանոններից, և անհրաժեշտ է հստակ կանոնակարգեր, որոնք կսահմանի AI-ի դատական օգտագործումը։ Փելկեյի ընտանիքի նախաձեռնությունն արտացոլում է AI-ի երկբակային բնույթը դատական ոլորտում՝ ինչպես մարդանման ընթացակարգեր ապահովելու և փրկել վկաների ձայնը, այնպես էլ առաջացնելով էթիկ տհաս խնդիրներ՝ արդարություն, օբյեկտիվություն և հնարավոր մանիպուլացիայի հնարավորությունը։ Թվային տեխնոլոգիաների զարգացումով, դրա կիրառումը դատարաններում պահանջում է հավասարակշռություն՝ նորարարության և արդարադատության սկզբունքների, իրավապահական նորմերի հետ համատեղ։ Այս դեպքը կարևոր հիմք է ցույց տալիս AI-ի զգացմունքային ազդեցությունն ու բարդ մարտահրավերները։ Դա սկիզբ դրեց ավելի լայն ձևակերպումների դատական պրոֆեսիոնալների, տեխնոլոգներ, օրենսդրական հաստատությունների և հանրության շրջանում՝ պատասխանատու և մասնագիտացված AI-կիրառումը արդարադատության համակարգում ապահովելու համար, որպեսզի տեխնոլոգիան բաց չթողնի իրավունքների և էթիկայի բարեկամությունը։ Փելկեյի ընտանիքի փորձը և դատարանի վերաբերմունքը շեշտադրում են անհրաժեշտությունը շարունակվող վերանայումների և նոր օրենսդրական նորմերի՝ AI-ով ապահովված դատավարական գործիքների համար, ինչպես և պատրաստվել ապագայում նմանատիպ դեպքերի համար։ Քանի որ AI-ն զարգանում է, այնպես էլ կզարգանան քննարկումները նրա դերակատարության վերաբերյալ արդարադատության գործընթացում։