Dalam detik bersejarah yang mengintegrasikan kecerdasan buatan ke dalam prosiding mahkamah, keluarga Christopher Pelkey, seorang veteran Tentera AS yang dibunuh dalam insiden kemarahan di jalan raya pada tahun 2021, menggunakan video yang dijana oleh AI semasa hukuman pada 1 Mei 2025, di Mahkamah Tinggi Daerah Maricopa, Arizona. Peristiwa yang belum pernah berlaku ini menampilkan avatar digital yang sangat realistik daripada Pelkey yang menyampaikan mesej yang ditulis skrip kepada pembunuhnya yang disabitkan, dengan tujuan menyampaikan perasaan Pelkey dan membayangkan bagaimana dia mungkin akan bercakap secara peribadi kepada mahkamah. Avatar AI tersebut dibangunkan di bawah pimpinan adik perempuan Pelkey, Stacey Wales, yang ingin menyatakan kehilangan yang mendalam ditanggung keluarganya. Dengan memanfaatkan kepakaran teknologi, mereka mencipta representasi digital yang tampak nyata dan penuh empati untuk menyoroti aspek manusia dalam proses undang-undang. Wales menyatakan bahawa mesej AI itu menyampaikan nuansa emosi yang kata-katanya sendiri tidak mampu sampaikan pada saat yang begitu publisiti dan penting. Walaupun video AI tidak diterima sebagai bukti rasmi, ia digunakan semasa hukuman, mencetuskan perbincangan yang signifikan mengenai peranan baharu AI generatif dalam persekitaran perundangan. Tertuduh, Gabriel Paul Horcasitas — yang disabitkan atas tuduhan membunuh dengan tidak sengaja dan menyebabkan bahaya yang berkaitan dengan insiden itu — dijatuhkan hukuman penjara selama 10. 5 tahun. Penggunaan AI ini menekankan satu trend yang semakin meningkat di mana teknologi bersilang dengan prosedur kehakiman, berpotensi mengubah cara mahkamah berinteraksi dengan naratif emosional dan penyataan impak mangsa. Walau bagaimanapun, persembahan mahkamah yang dijana AI mendapat reaksi berbeza daripada komuniti perundangan.

Pakar-pakar menyuarakan kebimbangan mengenai implikasietik dan prosedural. Profesor undang-undang Harry Surden, seorang tokoh dalam bidang undang-undang dan teknologi, memberi peringatan tentang batas-batas yang sesuai untuk simulasi AI dalam keadilan, menyoroti risiko seperti pengaruh emosi yang kuat terhadap juri dan hakim, yang mungkin menyebabkan bias atau mempengaruhi keputusan melebihi piawaian bukti tradisional. Beliau menegaskan bahawa mesej sedemikian di luar peraturan bukti undang-undang semasa, menegaskan perlunya peraturan yang jelas mengenai penggunaan AI di mahkamah. Inisiatif keluaga Pelkey menunjukkan sifat ganda AI dalam konteks undang-undang: menawarkan cara inovatif untuk memanusiakan prosiding dan memberi suara kepada mangsa, tetapi juga menimbulkan dilema etika mengenai keadilan, objektiviti, dan potensi manipulasi. Seiring perkembangan AI merentasi pelbagai sektor, integrasinya ke dalam mahkamah memerlukan penyeimbangan yang teliti antara inovasi dan prinsip keadilan serta proses yang adil. Kes ini menandakan satu contoh penting yang menunjukkan kesan emosional AI berserta cabaran kompleksnya. Ia memulakan perbincangan yang lebih meluas di kalangan profesional undang-undang, ahli teknologi, pembuat undang-undang, dan orang awam tentang penggunaan AI secara bertanggungjawab dalam sistem keadilan agar teknologi dapat meningkatkan hak dan etika, bukannya mengkompromikannya. Pengalaman keluarga Pelkey dan pengendalian mahkamah menekankan keperluan mendesak untuk semakan berterusan dan mungkin kerangka undang-undang baharu yang disesuaikan untuk alat mahkamah berteknologi AI, agar bersedia menghadapi kes-kes masa depan yang melibatkan teknologi sebegini. Semakin maju AI, semakin banyak perbincangan tentang peranannya dalam usaha mencari keadilan akan berlaku.