Innowacyjne wydarzenie polegające na wykorzystaniu sztucznej inteligencji w procesach sądowych miało miejsce, gdy rodzina Christophera Pelkeya, weterana armii USA zabitego w 2021 roku w wyniku incydentu z powodu furii na drodze, użyła wideo wygenerowanego przez AI podczas wydawania wyroku 1 maja 2025 roku w Sądzie Okręgowym hrabstwa Maricopa w Arizonie. To bezprecedensowe wydarzenie obejmowało bardzo realistyczny cyfrowy avatar Pelkeya, który odczytał przygotowaną wiadomość do skazanego na śmierć sprawcy, mając na celu przekazanie emocji Pelkeya i wyobrażenie sobie, jak mógłby osobiście zwrócić się do sądu. Avatar AI został stworzony pod kierownictwem siostry Pelkeya, Stacey Wales, która chciała wyrazić głęboki ból i stratę, jaką doświadczyła jej rodzina. Wykorzystując swoją wiedzę technologiczną, stworzyli realistyczną i pełną empatii cyfrową reprezentację, aby podkreślić ludzką stronę w procesie prawnym. Wales zauważyła, że wiadomość wygenerowana przez AI oddała niuanse emocjonalne, których jej samej nie udałoby się wyrazić w tak publicznym i kluczowym momencie. Chociaż wideo AI nie zostało przyjęte jako oficjalny dowód, zostało wykorzystane podczas wyroku, co wywołało szeroką dyskusję na temat roli generatywnej AI w środowiskach prawnych. Oskarżony, Gabriel Paul Horcasitas — skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci i zagrożenie związane z incydentem — otrzymał wyrok 10, 5 roku więzienia. To wykorzystanie AI podkreśliło rosnącą tendencję, w której technologia przenika do procedur sądowych, potencjalnie zmieniając sposób, w jaki sądy angażują się w emocjonalne narracje i oświadczenia o wpływie na ofiary. Jednak prezentacja w sądzie w formie AI wywołała mieszane reakcje w społeczności prawnej.

Eksperci wyrazili obawy dotyczące aspektów etycznych i proceduralnych. Profesor prawa Harry Surden, ekspert w dziedzinie prawa i technologii, ostrzegł przed odpowiednimi granicami dla symulacji AI w wymiarze sprawiedliwości, wskazując na ryzyko silnego wpływu emocjonalnego na ławę przysięgłych i sędziów, co mogłoby prowadzić do stronniczości lub wpływać na decyzje przekraczające standardy dowodowe. Podkreślił, że takie komunikaty wykraczają poza obowiązujące przepisy prawne dotyczące dowodów, i zaznaczył konieczność ustanowienia jasnych regulacji dotyczących wykorzystania AI w sądach. Inicjatywa rodziny Pelkeya jest przykładem dualnej natury AI w kontekstach prawnych: oferuje innowacyjne metody humanizowania postępowań i dawania głosu ofiarom, ale jednocześnie stawia istotne pytania etyczne dotyczące sprawiedliwości, obiektywności i potencjalnej manipulacji. W miarę jak AI rozwija się w różnych sektorach, jej integracja z systemem sądowniczym wymaga wyważonego podejścia, łączącego innowacyjność z zasadami sprawiedliwości i gwarancją procesu prawidłowego. Ten przypadek stanowi przełomowy przykład ukazujący emocjonalny wpływ AI przed jednoczesnymi trudnościami. Inicjatywa ta wywołała szerokie dyskusje wśród profesjonalistów prawa, technologi, ustawodawców i społeczeństwa na temat odpowiedzialnego wprowadzania AI do systemu sprawiedliwości, aby technologia wzmacniała, a nie podważała prawa i etykę. Doświadczenie rodziny Pelkeya i sposób, w jaki sąd to rozpatrzył, podkreślają pilną potrzebę nieustannych przeglądów i ewentualnych nowych ram prawnych, dostosowanych do narzędzi opartych na AI w salach sądowych, przygotowując na przyszłe sprawy z takimi technologiami. W miarę postępu AI będą pojawiały się kolejne dyskusje na temat jego roli w dążeniu do sprawiedliwości.