V prelomovom momente integrácie umelej inteligencie do súdnych procesov rodina Christophera Pelkeyho, veterána americkej armády, ktorý bol zabitý v incidente na ceste v roku 2021 spôsobenom žiarlivosťou na cestách, použila počas rozsudku dňa 1. mája 2025 na Najvyššom súde okresu Maricopa v Arizone video vytvorené umelou inteligenciou. Táto bezprecedentná udalosť zahŕňala veľmi realistický digitálny avatar Pelkeyho, ktorý odovzdával napísanú správu svojmu odsúdenému vrahovi, s cieľom preniesť Pelkeyho emócie a predstaviť si, ako by sa možno sám vyjadril k súdu. Avatar bol vytvorený pod vedením sestry Pelkeyho, Stacey Wales, ktorá chcela vyjadriť hlbokú stratu, ktorú jej rodina utrpela. Využitím technologickej expertízy vytvorili životaschopnú a empatickú digitálnu reprezentáciu, aby zdôraznili ľudský rozmer v rámci právneho procesu. Wales poznamenala, že správa od AI komunikovala emocionálne nuansy, ktoré jej vlastnými slovami nemohla vyjadriť v tak danom verejnom a kľúčovom momente. Hoci video vytvorené AI nebolo prijaté ako oficiálny dôkaz, bolo použitá počas rozsudku, čím vyvolalo významnú diskusiu o novom bode vzťahu generatívnej AI v právnych prostrediach. Obvinený, Gabriel Paul Horcasitas – odsúdený za zabitie z nedbanlivosti a ohrozenie v spojitosti s incidentom – dostal trest odňatia slobody na 10, 5 roka. Toto použitie AI zdôraznilo rastúci trend, kde technológia pribúda do súdnych procedúr, čo môže preformovať spôsob, akým súdy zaobchádzajú s emocionálnymi naratívmi a vyhláseniami obetí. Avšak prezentácia v súdnej sieni vytvorená AI vyvolala zmiešané reakcie zo strany právnej komunity.

Experti vyjadrili obavy o etické a procesné dôsledky. Profesor práva Harry Surden, autorita v oblasti práva a technológie, varoval pred vhodnými hranicami pre simulácie AI v spravodlivosti, poukazujúc na riziká ako silný emocionálny vplyv na porotcov a sudcov, čo by mohlo spôsobovať predsudky alebo ovplyvniť rozhodnutia nad rámec bežných dôkazných štandardov. Zdôraznil, že takéto správy ležia mimo súčasných právnych pravidiel dôkazného práva, a preto je potrebné jasné nariadenia regulujúce využívanie AI v sálach súdov. Iniciatíva rodiny Pelkeyho je príkladom dvojakej povahy AI v právnych kontextoch: ponúka inovatívne spôsoby, ako humanizovať procesy a dať obetiam možnosť vypovedať, no zároveň vyvoláva etické dilemy týkajúce sa spravodlivosti, objektivity a možnej manipulácie. S pokrokom AI naprieč sektormi si jej začlenenie do súdnych procesov vyžaduje dôsledné vyváženie inovácií s princípmi spravodlivosti a právneho štátu. Táto prípady je významným príkladom, ktorý ukazuje emocionálny dopad AI spolu s komplexnými výzvami. Uvedomil si širšiu verejnosť, právnici, technológovia a zákonodarcovia, že zodpovedné začleňovanie AI do systému spravodlivosti musí byť sprevádzané dôslednou diskusiou o zabezpečení toho, aby technológie podporovali práva a etiku, nie naopak. Skúsenosť rodiny Pelkeyho a spôsob, akým s tým sud zmiernil, zdôrazňujú naliehavú potrebu kontinuálnej revízie a možno aj vytvorenia nových právnych rámcov špeciálne upravujúcich použitie AI v súdnych konaniach, aby sme sa pripravili na budúce prípady s takýmito technológiami. Ako AI postupuje, tak aj diskusie o jej úlohe v úsilí o spravodlivosť budú pokračovať.