V prelomnem trenutku, ko je umetna inteligenca bila vključena v sodne postopke, je družina Christophera Pelkeyja, veterana ameriške vojske, ki je bil ubit v prometni neurju leta 2021, na sojenju 1. maja 2025 v višjem sodišču okrožja Maricopa v Arizoni uporabila video posnetek, ustvarjen z umetno inteligenco. To nenavadno dejanje je vključevalo zelo realistično digitalno avatar Pelkeyja, ki je podajal vnaprej napisan govor z namenom, da prenese čustva Pelkeyja in si zamisli, kako bi osebno nagovoril sodišče. AI avatar je bil ustvarjen pod vodstvom Pelkeyjeve sestrične Stacey Wales, ki je želela izraziti globoko izgubo, ki jo je njihova družina doživela. Z uporabo tehnične strokovnosti so izdelali živopisno in empatično digitalno predstavitev, da bi poudarili človeško plat v pravnem procesu. Wales je opozorila, da je AI sporočilo preneslo čustvene nianse, ki jih njene lastne besede ne bi mogle, še posebej v tako javnem in ključnem trenutku. Čeprav video posnetek ustvarjen z AI ni bil vključen kot uradni dokaz, je bil uporabljen med izrekanjem kazni, kar je sprožilo veliko razpravo o vloge generativne umetne inteligence v pravnih kontekstih. Obtoženi, Gabriel Paul Horcasitas, ki je bil obsojen za umor in ogrožanje iz ravnanja v incidentu, je prejel kazen zapora za 10, 5 let. Ta primer uporabe AI je poudaril rastoči trend, kjer tehnologija in pravni postopki vse bolj sobivata, kar lahko preoblikuje način, kako sodišča obravnavajo čustvene narative in izjave o vplivu na žrtve. Vendar pa je predstavitev v sodni dvorani, ustvarjena z umetno inteligenco, naletela na mešane odzive pravne skupnosti.

Strokovnjaki so izrazili zaskrbljenost glede etičnih in proceduralnih posledic. Pravnik Harry Surden, strokovnjak za pravo in tehnologijo, je opozoril na ustrezne meje za simulacije AI v pravdi, pri čemer je izpostavil tveganja, kot so močan čustveni vpliv na poroto in sodnike, kar bi lahko povzročilo pristranskost ali vplivalo na odločitve nad standardi običajnih dokazov. Poudaril je, da takšna sporočila niso zajeta v trenutnih pravnih pravilih o dokazih in da je potrebna jasna ureditev glede uporabe AI v sodnih postopkih. Iniciativa družine Pelkey predstavlja dvojno naravo AI v pravnih okoljih: na eni strani ponuja inovativne načine za humanizacijo postopkov in omogoča žrtvam, da se izrazijo, na drugi strani pa odpira etična vprašanja glede pravičnosti, objektivnosti in morebitne manipulacije. Ko AI napreduje v različnih sektorjih, je vključitev v sodne postopke potrebna premišljeno uravnotežiti med inovacijami in načeli pravičnosti ter poštenega postopka. Ta primer predstavlja pomemben mejnik, ki prikazuje čustveni vpliv AI in obenem polemike, ki jih prinaša. Začel je širšo razpravo med pravnimi strokovnjaki, tehnologi, zakonodajalci in javnostjo o odgovornem vključevanju AI v pravosodni sistem, s poudarkom na tem, da tehnologija izboljša, ne pa ogrozi pravice in etiko. Izkušnja družine Pelkey in način, kako je sodišče ravnalo, poudarjata nujno potrebo po stalnem pregledu in morebitni uvajanje novih pravnih okvirov, prilagojenih orodjem, ki temeljijo na AI, za pripravo na prihodnje primere z takšno tehnologijo. Kako se bo AI razvijala, bodo tudi razprave o njenem mestu v iskanju pravičnosti še naprej rasle.