Yapay zekayı mahkeme süreçlerine entegre eden çığır açan bir aşamada, 2021 yılındaki yol kavgası olayında hayatını kaybeden ABD Ordusu gazisi Christopher Pelkey’in ailesi, 1 Mayıs 2025'te Arizona, Maricopa İlçe Yüksek Mahkemesi’nde verilen ceza sırasında AI tarafından üretilmiş bir videoyu kullandı. Bu eşi benzeri görülmemiş olayda, Pelkey’in son derece gerçekçi dijital bir avatarı, mahkum eden kişinin suçunu kabul ettiği mesajı ileterek, Pelkey’in duygularını yansıtmaya ve mahkemeye kişisel olarak nasıl hitap etmiş olabileceğini hayal etmeye çalıştı. AI avatarı, ailesinin derin kaybını ifade etmek isteyen Pelkey’in kız kardeşi Stacey Wales liderliğinde oluşturuldu. Teknolojik uzmanlık kullanılarak, mahkeme sürecinde insani yönü ön plana çıkaran gerçekçi ve empatik bir dijital temsil tasarlandı. Wales, AI mesajının, böyle önemli ve kamuya açık bir anda, kendi kelimeleriyle anlatamayacağı duygusal nüansları ilettiğini belirtti. Yapay zekanın oluşturduğu video, resmi kanıt olarak kabul edilmemesine rağmen, ceza sırasında kullanıldı ve bunun, yapay zekanın hukuk alanındaki yeni rolü hakkında geniş çaplı tartışmaları tetikledi. Olayla ilgili suçlu olan Gabriel Paul Horcasitas—olaya ilişkin adam öldürme ve tehlike yaratma suçlarından hüküm giydi—10, 5 yıl hapis cezası aldı. Bu kullanım, teknolojinin yargı süreçleriyle kesiştiği ve mahkemelerin duygusal anlatımlar ile mağdurun etkisiyle ilgili ifadeleri ele alış şeklini muhtemelen yeniden şekillendirme potansiyeli taşıyan gelişen bir trendin göstergesi oldu. Ancak, yapay zekanın mahkeme salonundaki kullanımı, hukuk camiasında karışık tepkiler çekti.

Uzmanlar etik ve prosedürel sonuçlar konusunda endişelerini dile getirdi. Hukuk ve teknoloji alanında uzman olan hukuk profesörü Harry Surden, adil yargılama sırasında yapay zeka simülasyonlarının uygun sınırları konusunda uyarılarda bulundu ve bunların jüri ve yargıçlar üzerinde güçlü duygusal etkiler yaratabileceği, önyargıya yol açabileceği ve kararları geleneksel delil standartlarının ötesinde etkileyebileceği risklerine dikkat çekti. Surden, bu tür mesajların mevcut yasal delil kurallarının dışında kaldığını ve bu nedenle yapay zekanın mahkeme ortamında kullanılmasına ilişkin net düzenlemeler yapılması gerektiğini vurguladı. Pelkey ailesinin girişimi, yapay zekanın yasal bağlamda iki yönlü doğasını örnekliyor: süreçleri insanileştirme ve mağdurlara ses olanağı sunma gibi yenilikçi imkanlar sağlarken, adil yargılama, nesnellik ve potansiyel manipülasyon konusunda etik ikilemleri de beraberinde getiriyor. AI’nin sektörler genelinde ilerlemesiyle birlikte, mahkeme sistemine entegrasyonu, yenilik ile adalet ilkeleri ve usuli hakların dikkatli dengelenmesini zorunlu kılıyor. Bu vaka, yapay zekanın duygusal etkisini ve beraberindeki karmaşık zorlukları gösteren önemli bir örnek teşkil ediyor. Hukukçular, teknoloji uzmanları, yasa yapıcılar ve halk arasında, teknolojinin hak ve etikleri zayıflatmadan, sorumlu bir biçimde adalet sistemine entegre edilmesine yönelik daha geniş tartışmaları başlattı. Pelkey ailesinin deneyimi ve mahkemenin bu duruma yaklaşımı, AI destekli mahkeme araçlarının geliştirilmesi ve olası yeni yasal düzenlemelerin gerekliliği konusunda acil bir ihtiyaç olduğunu ortaya koyuyor. Yapay zekanın gelişimiyle birlikte, adalet arayışında bu teknolojinin rolü ve etkileri üzerine tartışmalar da devam edecek.