У революційний момент інтеграції штучного інтелекту у судові процеси родина Крістофера Пелкі, ветерана армії США, вбитого у випадковій бійці на дорозі у 2021 році, використала відео, згенероване за допомогою штучного інтелекту, під час винесення покарання 1 травня 2025 року у Верховному суді графства Марікопа, штат Арізона. Ця беспрецедентна подія ознаменувалась появою високоріалістичного цифрового аватара Пелкі, який проголошував за сценарієм повідомлення своєму засудженому вбивці, прагнучи передати емоції Пелкі та уявити, як він міг би особисто звернутись до суду. Аватар створила під керівництвом сестра Пелкі, Стейсі Вейлз, яка хотіла висловити глибокий біль своєї родини. Використовуючи технічну експертизу, вони створили реалістичне і співчутливе цифрове зображення, щоб підкреслити людський аспект у правовому процесі. Вейлз зазначила, що повідомлення, створене ШІ, передає емоційні нюанси, яких її слова самостійно не змогли б висловити у такому відкритому і важливому моменті. Хоча відео, створене штучним інтелектом, не було офіційно допущене як доказ, його використання під час винесення покарання викликало широку дискусію про зростаючу роль генеративного ШІ у правових сферах. Обвинувачений, Габріель Пол Горкацітас, засуджений за вбивство через необережність та створення небезпеки, отримав покарання у вигляді 10, 5 років позбавлення волі. Це використання ШІ підкреслює зростаючу тенденцію, коли технології все більше вторгатися у судові процедури і потенційно змінювати спосіб, яким суди працюють із емоційними наративами та свідченнями про вплив на жертв. Однак судова презентація, згенерована ШІ, викликала різні реакції з боку юридичної спільноти.

Експерти висловили занепокоєння щодо етичних і процедурних аспектів. Професор права Гаррі Сурден, авторитет у галузі законодавства і технологій, застерігав від некоректних меж застосування ШІ у правосудді, наголошуючи на ризиках сильного емоційного впливу таких симуляцій на присяжних та суддів, що може спричинити упередженість або вплив на рішення понад стандарти традиційних доказів. Він підкреслив, що подібні повідомлення виходять за межі сучасних правових правил доказів, тому потрібні чіткі норми регулювання використання ШІ у суді. Ініціатива родини Пелкі є прикладом двоякої природи ШІ у правовому контексті: вона пропонує інноваційні способи людяності у судових процесах і надання голосу жертвам, але також піднімає етичні дилеми щодо справедливості, об’єктивності і можливого маніпулювання. З розвитком ШІ у різних секторах його інтеграція у судову систему вимагає обережного балансу між інноваціями і принципами правосуддя та дотриманням процесуальних засад. Ця справа стала значущим прикладом, що демонструє емоційний вплив ШІ поряд із багатьма викликами. Вона ініціювала широкі обговорення серед юристів, технологів, законодавців та громадськості щодо відповідальної інтеграції ШІ у правову систему, щоб технології сприяли, а не зашкоджували правам і етиці. Досвід родини Пелкі та розгляд у суді підкреслюють невідкладну потребу у безперервному перегляді і можливо створенні нових правових норм, що враховують інструменти на основі ШІ у судах, готуючись до майбутніх справ із використанням таких технологій. З еволюцією ШІ зростатиме і дискусія щодо його ролі у пошуках справедливості.