Un incident récent concernant la publication d’une liste de lectures estivales a mis en lumière les défis et les risques liés à l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans le journalisme. Le supplément « Heat Index », distribué par King Features et publié dans de grands journaux tels que le Chicago Sun-Times et le Philadelphia Inquirer, a accidentellement inclus plusieurs livres fictifs. Cette erreur a été causée par le pigiste Marco Buscaglia, qui s’est appuyé fortement sur l’IA pour établir la liste sans vérifier correctement l’authenticité des titres. Plus de la moitié des livres répertoriés ont été inventés, certains étant faussement attribués à des auteurs reconnus comme Andy Weir, connu pour « The Martian », et Min Jin Lee, auteure de « Pachinko ». Les deux auteurs ont nié toute affiliation avec ces œuvres fictives. Cette erreur met en évidence les dangers d’un contenu généré par l’IA qui échappe à une vérification rigoureuse par des humains et à un contrôle éditorial strict. King Features Syndicate, qui fournit une variété de contenus syndiqués aux journaux à l’échelle nationale, a reconnu la violation de ses politiques strictes concernant l’utilisation de l’IA dans la fabrication du supplément. Le syndicat a insisté sur l’importance des normes éditoriales et de la supervision humaine face à l’évolution rapide des médias numériques et des technologies. Ce cas fait partie d’un phénomène plus large de problématiques liées à l’IA dans les médias.

Par exemple, Sports Illustrated a été confronté à la controverse après avoir publié des articles crédités à des auteurs inexistants, tandis que Gannett a rencontré des difficultés avec des inexactitudes dans des articles sportifs générés par l’IA. De tels incidents soulignent la responsabilité complexe des organisations médiatiques lorsqu’elles intègrent des outils d’IA dans leurs processus. Suite à cette désinformation, le Chicago Sun-Times et le Philadelphia Inquirer ont retiré le supplément « Heat Index » défectueux de leurs éditions numériques et réévaluent leurs partenariats et procédures éditoriales afin d’éviter des problèmes similaires à l’avenir. Les observateurs du secteur considèrent cet épisode comme un avertissement sur les limites de l’IA à remplacer le jugement humain et sur l’importance cruciale de la vérification éditoriale. Marco Buscaglia a assumé pleinement ses responsabilités, exprimant ses regrets et son incertitude quant à l’avenir de sa carrière. Son admission reflète les difficultés auxquelles sont confrontés les freelances pour concilier efficacité et précision lorsqu’ils utilisent des technologies d’IA. Ce conflit a également suscité une discussion plus large dans le domaine du journalisme sur l’éthique de l’utilisation de l’IA, la transparence quant au rôle de l’IA dans la création de contenu, et la nécessité de protocols solides de vérification des faits. À mesure que la technologie progresse, les médias du monde entier doivent élaborer des lignes directrices claires qui équilibrent innovation et intégrité. En fin de compte, cette saga de la liste de lecture estivale fictive illustre l’équilibre délicat dont doit faire preuve le journalisme moderne. Si l’IA offre un potentiel considérable pour enrichir la création de contenu et rationaliser les opérations, elle ne peut remplacer le rôle essentiel des éditeurs humains dans la garantie que l’information soit précise, fiable et digne de confiance. Cet incident sert de rappel opportun que le progrès technologique doit être accompagné d’une supervision vigilante pour préserver la crédibilité et les normes de l’industrie journalistique.