Getty Images i Stability AI uključeni su u veliki sudski spor zaštićen copyrightom na Visokom sudu u Velikoj Britaniji koji bi mogao znatno utjecati na budućnost industrije generativne umjetne inteligencije (AI). Spor se fokusira na alat za generiranje slika Stability AI, Stable Diffusion, za kojeg Getty tvrdi da je treniran na njihovoj ogromnoj zbirci zaštićenih autorskim pravom slika bez dopuštenja, što predstavlja široko kršenje autorskih prava. Stability AI odgovara time da je trening obavljen izvan Velike Britanije i da njihova upotreba slika spada pod načela fer korištenja. Tvrtka tvrdi da se pravni standardi razlikuju po jurisdikcijama i da su njihove radnje bile u skladu s važećim zakonima. Glavna briga Gettyja je zaštita prava tvoraca, ističući da bi umjetnici trebali imati kontrolu nad time kako se njihov rad koristi pri treningu AI. Neovlaštena uporaba, tvrdi Getty, narušava zaradu umjetnika, koja ovisi o licenciranju i zaštiti autorskih prava. Stable Diffusion razvijen je kroz suradnju između Stability AI (sa sjedištem u Londonu), američkog Runwayja i istraživača iz Njemačke. Alat generira vrlo realistične slike iz tekstualnih uputa, ali su rane verzije naišle na kritike jer su korisnici proizvodili štetni ili kontroverzni sadržaj, što je zakompliciralo javne i pravne percepcije sadržaja generiranog AI-jem. Ovaj slučaj ilustrira šire rasprave oko AI i intelektualnog vlasništva, podižući ključna pitanja o tome kako se autorska prava primjenjuju na radove generirane AI-jem te trebaju li biti uvedene nove regulative.

Ishod suđenja očekuje se da će utjecati na buduće politike, licence i regulatorne okvire u Velikoj Britaniji i međunarodno. U međuvremenu, Stability AI osigurala je nova sredstva i reorganizirala svoje vodstvo radi bolje konkurentnosti na promjenjivom tržištu AI-a, no suočava se s rastućim pravnim izazovima širom Europe i SAD-a, što ističe napetosti između brzog inoviranja u AI-ju i sporije evolucije pravnih sustava. Proces protiv Getty Imagesa i Stability AI predstavlja Milestone na raskrižju prava na autorsko pravo i tehnologije AI-a. Sudionici kreativne industrije, tehnološke tvrtke, zakonodavci i pravni stručnjaci pažljivo prate, jer će presuda vjerojatno razjasniti odgovornosti developera AI-a pri korištenju zaštićenog sadržaja u treningu. Kako sadržaj generiran AI-jem postaje sve učestaliji, odavanje ravnoteže između inovacija i zaštite prava tvoraca ostaje hitno i složeno. Ovaj slučaj ističe potrebu za jasnim smjernicama i poštenim praksama kako bi se osiguralo da prednosti AI-ja ne naruše pravne i etičke prava originalnih tvoraca sadržaja. Na kraju, suđenje bi mogao potaknuti veću suradnju između developera AI-ja i tvoraca sadržaja, promovirajući transparentne licence i respektabilnu uporabu kreativnih radova. Rješenja ovih pravnih pitanja imat će ključnu ulogu u oblikovanju odgovornog razvoja i integracije AI tehnologija u društvo.