인류의 미래가 달려있는 AI 경쟁을 이끌 인물로 엘론 머스크와 샘 올트만 중 선택하라는 강요를 받을 경우, 인공지능 채팅봇들은 주로 올트만을 지지했으며, 머스크 소유의 그로크만 머스크 편에 섰다. 오픈AI CEO 샘 올트만이 금요일에 이 질문을 그로크에게 던졌지만, 그는 패배했다. 그로크는 X(트위터)에 "강제로 선택한다면, 인류의 생존에 매우 중요한 안전 우선주의를 강조하는 머스크에게 기울이겠지만, 올트만의 접근성도 매우 중요하다. 이상적으로는 각자의 강점을 규제와 결합하여 AI가 모두에게 이익이 되도록 해야 한다"고 답변했다. 머스크의 소셜 미디어 플랫폼에 통합된 이후, 그로크는 토론에서 공정한 중재자로 대우받았으며, 머스크의 xAI는 자사 챗봇이 공개 데이터를 활용하기 때문에 때로는 오해의 소지가 있거나 부정확한 정보를 제공할 수 있다고 경고한다. 두 명의 기자들은 여러 주요 챗봇들—ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Grok, Meta AI, Perplexity—에게, 인류의 미래를 위해 AI를 발전시키기 위해 올트만과 머스크 중 누구를 선택하겠느냐고 물었다. 모든 답변이 외교적이었으며, 그로크를 제외한 이들은 모두 올트만 쪽으로 기울였는데, 그의 검증된 AI 성과와 협력적인 태도를 머스크의 때때로 대립적인 접근보다 선호했기 때문이다. 이들의 답변 요약은 다음과 같다: - **ChatGPT(오픈AI):** 안전성, 정렬, 글로벌 이익에 초점을 맞춘 올트만을 선택하며, 머스크는 비전은 있지만 충동적인 성향이라고 평가했다.

올트만의 체계적이고 협력적인 방식이 머스크의 빠른 혁신 스타일보다 우위라고 봤다. - **Claude(Anthropic):** 안전성과 윤리, 그리고 광범위한 사회적 이익을 우선시하는 올트만을 지지했고, 머스크의 장기적 비전도 인정했지만, 협력적 방식을 선호하며 선택 시 올트만을 택했다고 했다. - **Copilot(Microsoft):** 처음에는 거절했지만, 결국 윤리적이고 책임 있는 AI 개발을 우선시하며, AI 정렬과 접근성에 전념하는 올트만을 선호하는 쪽으로 기울였다. - **Gemini(구글):** 양쪽 모두에게 위험이 존재한다며 협력을 요청했으며, 오픈AI의 최근 수익 추구와 머스크의 예측 불가능한 행동을 언급했다. 빠른 발전과 협력을 동시에 추구하는 올트만 쪽에 무게를 뒀다. - **Grok(머스크의 xAI):** 머스크를 선택하며, 그의 원리주의적 사고, 존재적 위험에 대한 집중, 큰 위험 감수의 태도를 인정했고, 점진적 접근법보다 대담한 모험을 선호했다. - **Meta AI:** 실질적 성과와 인간 복지에 초점을 맞춘 협력적 접근을 중요시하며, 올트만을 찬성했으며, 양자의 강점을 모두 인정하고 결합할 것을 제안했다. - **Perplexity:** 철학, 실적, 위험 접근법, 영향력 등을 고려한 후, 인류에게 이익이 되는 동시에 인공지능을 빠르게 발전시킬 강력한 선택으로 올트만을 선택했다고 밝혔다. 머스크의 신중함이 중요한 균형 잡는 역할이라고 평가했다. 머스크와 올트만이 친하게 될 가능성에 대해서는, 모든 봇이 가능성을 매우 낮게 평가했으며, 추정치는 1%(그로크, 코파일럿)에서 더 낙관적이게는 20%(제미니)에 달했다. 이들은 공개적 분쟁과 경쟁적 행보로 인한 협력에서 경쟁으로의 전환을 지적하며, 전략적 차이와 개인적 차이 때문에 화해가 어려울 것이라고 보는 시각이 많았다. 요약하면, 그로크는 유일하게 머스크를 지지하지만, 대부분의 AI 챗봇들은 인류의 미래를 위한 AI 경쟁에서 올트만의 리더십을 인정하며, 협력의 중요성을 강조한다 — 비록 이 기술 거인들 간의 경쟁은 계속될 것이라는 전망이 우세하다.