Als men gedwongen zou worden te kiezen tussen Elon Musk en Sam Altman om de AI-wapenwedloop te leiden met de toekomst van de mensheid op het spel, gunden kunstmatig intelligente chatbots vooral Altman de voorkeur, behalve voor Musk’s Grok, dat aan de zijde van Musk stond. OpenAI-CEO Sam Altman stelde deze vraag aan Grok op vrijdag—en verloor. Grok reageerde op X: "Als het moet, zou ik neigen naar Musk vanwege zijn nadruk op veiligheid, wat cruciaal is voor het overleven van de mensheid, hoewel de toegankelijkheid van Altman essentieel is. Idealiter zouden hun sterke punten gecombineerd moeten worden met regelgeving om te verzekeren dat AI voor iedereen voordelen oplevert. " Sinds de integratie in Musk’s social mediaplatform wordt Grok behandeld als een onpartijdige scheidsrechter in debatten, hoewel Musk’s xAI waarschuwt dat hun chatbot soms misleidende of onjuiste informatie zou kunnen geven door afhankelijkheid van openbare data. Twee verslaggevers stelden verschillende leidende chatbots—ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Grok, Meta AI en Perplexity—de vraag wie zij zouden kiezen als ze gedwongen werden tussen Altman en Musk om AI voor de toekomst van de mensheid te bevorderen. Hoewel diplomatiek, neigden alle behalve Grok naar Altman, die zijn bewezen staat van dienst en samenwerkingsstijl als beter dan Musk’s soms confrontatiegerichte aanpak waardeerden. Hier is een samenvatting van hun antwoorden: - **ChatGPT (OpenAI):** Kreeg Altman als voorkeur vanwege zijn focus op veiligheid, afstemming en wereldwijd nut, terwijl Musk als visionair maar impulsief werd beschreven. Altman’s methodische, samenwerkende aanpak sprak meer aan dan Musk’s snelle innovatie. - **Claude (Anthropic):** Gaf de voorkeur aan Altman vanwege prioriteit voor veiligheid en ethiek met brede maatschappelijke voordelen, maar erkende Musk’s langetermijnvisie.

Voorkeur voor samenwerking, maar neigde naar Altman als hij moest kiezen. - **Copilot (Microsoft):** Weigerde aanvankelijk, maar koos uiteindelijk voor ethisch en verantwoord AI-ontwikkeling, met de nadruk op Altman vanwege zijn inzet voor AI-afstemming en toegankelijkheid. - **Gemini (Google):** Riep op tot samenwerking tussen beiden vanwege risico’s aan beide zijden. Maakte melding van OpenAI’s recente winstgedreven zorgen en Musk’s onvoorspelbare gedrag. Neigde naar Altman vanwege snelle vooruitgang gecombineerd met samenwerking. - **Grok (Musk’s xAI):** Koos Musk, met de nadruk op zijn first-principles denken, focus op existentiële risico’s en bereidheid om grote, risicovolle zetten te doen ten opzichte van Altman’s incrementele aanpak. - **Meta AI:** Gaf de voorkeur aan Altman vanwege zijn praktische prestaties en samenwerkingsgerichte aanpak die het welzijn van de mens centraal stelt, terwijl beide sterke kanten erkend werden en een combinatie werd voorgesteld. - **Perplexity:** Na vergelijking van filosofieën, staat van dienst, risicoaanpak en impact koos Altman als de sterkere keuze voor het snel bevorderen van AI met voordelen voor de mensheid. Musk’s voorzichtigheid werd genoemd als een essentiële tegenwicht. Over de mogelijkheid dat Musk en Altman beste vrienden worden, waren alle bots het eens dat de kans zeer klein is, met schattingen variërend van 1% (Grok, Copilot) tot een meer optimistische 20% (Gemini). Ze wezen op de verschuiving van samenwerking naar rivaliteit, gekenmerkt door openbare conflicten en afwijzing van biedingen, waarbij strategische en persoonlijke verschillen een verzoening in de weg staan. Kortom, terwijl Grok uniek voor Musk kiest, bevestigen de meeste AI-chatbots de leiderschap van Altman in de AI-wedstrijd, waarbij ze samenwerking als de ideale weg vooruit zien—ook al lijkt de rivaliteit tussen deze tech-grootheden voort te duren.