गृह रिपब्लिकनों ने एक प्रमुख कर विधेयक में एक अत्यंत विवादास्पद धारणा जोड़ दी है, जो राज्यों और स्थानीय सरकारों को दस वर्षों तक कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के विनियमन से रोक देगा। यह प्रावधान, जिसे चुपके से हाउस एनर्जी एंड कॉमर्स कमेटी ने जोड़ा है, का उद्देश्य एआई विकास को बढ़ावा देने के लिए समान केंद्रीय निगरानी की व्यवस्था करना है, जो तकनीकी उद्योग के लॉबिंग के अनुरूप है। हालांकि, इसका विरोध लगभग पूरी राजनीति के राज्यों द्वारा किया जा रहा है और सिनेट में द्विपक्षीय संदेह के कारण यह विवाद बना हुआ है, जहां रिफॉर्मर सिनेटर जॉन कॉर्निन और डेमोक्रेटिक सिनेटर बर्नी मोरियो इस की व्यवहारिकता पर सवाल उठाते हैं और एक अधिक व्यापक संघीय एआई ढांचे की मांग करते हैं। विशेषज्ञ चेतावनी देते हैं कि इस धारणा को बजट बिल में शामिल करना सिनेट के नियमों जैसे बर्ड नियम का उल्लंघन कर सकता है, जिससे इसको पारित करने में बाधा आ सकती है। इस विरोध की परिधि कांग्रेस तक ही सीमित नहीं है। विभिन्न राजनीतिक पृष्ठभूमियों के दर्जनों स्टेट अटॉर्नी जनरल इस धारणा की आलोचना कर रहे हैं और इसे एक संघीय अतिक्रमण के रूप में देख रहे हैं, जो स्थानीय नवाचारों और क्षेत्र-विशिष्ट एआई चुनौतियों से निपटने की क्षमता को खतरे में डाल सकता है। कैलिफ़ोर्निया के स्टेट सीनटर स्कॉट वीनर ने चिंता व्यक्त की है कि संघीय प्रतिबंध विशिष्ट समुदायों को विशिष्ट हानियों से निपटने में बाधा डाल सकता है। जैसे-जैसे एआई चुनाव, गोपनीयता, रोज़गार, और उपभोक्ता सुरक्षा जैसे क्षेत्रों को प्रभावित कर रहा है, स्थानीय नियमों के लिए यह अधिक आवश्यक होता जा रहा है। हालिया राजनीतिक प्रेरित डीपफेक्स जैसी घटनाओं ने भी राज्यस्तरीय विधायिका को इस तरह के जोखिमों के प्रति तेजी से प्रतिक्रिया करने के लिये प्रेरित किया है, जिससे राष्ट्रीय स्तर पर एकल संघीय मानक को लागू करने की कोशिशें जटिल हो गई हैं। टेक उद्योग के नेता, जिनमें ओपनएआई के सीईओ सैम अल्टमैन और माइक्रोसॉफ्ट के अध्यक्ष ब्रैड स्मिथ शामिल हैं, एक संतुलित “हल्के हस्तक्षेप” वाली संघीय नियामक दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं। उनका मानना है कि ऐसी व्यवस्था नवाचार और प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करने के साथ-साथ दुरुपयोग और नैतिकता से जुड़ी समस्याओं से रक्षा कर सकती है। उनका दृष्टिकोण दर्शाता है कि नियमन का उद्देश्य विकास का समर्थन करना है, न कि अवरोध पैदा करना। यह बहस तकनीक के तेजी से विकसित हो रहे क्षेत्र पर नियंत्रण की कठिनाई को उजागर करती है। यद्यपि गृह रिपब्लिकनों का प्रस्ताव एआई पर निगरानी को केंद्रीकृत करने का लक्ष रखता है, यह फेडरलिज़्म, विधायी प्रक्रिया, और उभरती तकनीक में सरकारी हस्तक्षेप के उचित स्तर पर बहुआयामी चर्चा को जन्म देता है। कानून निर्माता को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वे नवाचार को प्रोत्साहित करें, सार्वजनिक हितों की रक्षा करें, और राज्य एवं स्थानीय अधिकारियों की भूमिका का सम्मान करते हुए प्रतिक्रियाशील एआई नीतियों का निर्माण करें। दस वर्षों की राज्य और स्थानीय एआई विनियमन पर प्रतिबंध की यह बहस राष्ट्रीय स्तर पर एआई शासन की दिशा में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। यह तकनीकी नेतृत्व बनाए रखने, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की सुरक्षा, और विविध हितधारकों की चिंताओं को दर्शाने वाली समावेशी नीतियों के बीच तनाव को उजागर करता है। जैसे-जैसे एआई का प्रभाव समाज में व्यापक हो रहा है, ऐसी प्रभावी, समन्वित और अनुकूलनीय नियामक व्यवस्थाओं की अधिक आवश्यकता महसूस की जा रही है। आने वाले महीनों में, कांग्रेस इन प्रयासों को पूरा करने के लिए, तथा कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लाभ एवं जोखिमों को समुचित तरीके से समायोजित करने के लिये, बातचीत तेज करने की उम्मीद है।