I repubblicani della Camera hanno aggiunto una clausola altamente controversa a una importante legge fiscale che vieterebbe ai governi statali e locali di regolamentare l’intelligenza artificiale (AI) per dieci anni. Questa disposizione, inserita silenziosamente dalla Commissione per l’Energia e il Commercio della Camera, mira a creare una supervisione federale uniforme per promuovere lo sviluppo dell’AI, in linea con il lobbying dell’industria tecnologica. Tuttavia, affronta una forte opposizione da parte dei governi statali e uno scetticismo bipartisan al Senato, dove legislatori come il senatore repubblicano John Cornyn e il senatore democratico Bernie Moreno mettono in discussione la sua fattibilità e chiedono un quadro federale più completo sull’AI. Gli esperti avvertono che l’inserimento di questa clausola in una legge di bilancio potrebbe violare le regole del Senato, come la Regola Byrd, mettendo a rischio il suo passaggio. Il contraccolpo si estende oltre il Congresso. Decine di procuratori generali statali di diversi orientamenti politici criticano la clausola come un’eccessiva ingerenza federale che potrebbe ostacolare l’innovazione locale e la capacità di affrontare le sfide specifiche dell’AI a livello regionale. Il senatore californiano Scott Wiener ha espresso preoccupazioni sul fatto che un divieto federale ostacolerebbe gli sforzi per gestire i danni legati all’AI, unici per determinate comunità. Questa spinta verso una regolamentazione locale diventa sempre più urgente, in quanto l’AI impatta sempre più settori come le elezioni, la privacy, l’occupazione e la protezione dei consumatori.

Recenti incidenti coinvolgenti deepfake generati dall’AI, di natura politica, hanno accelerato le risposte legislative a livello statale a tali rischi, evidenziando le sfide complesse e diversificate che si affrontano nel paese, e complicando gli sforzi di applicare uno standard federale unico. I leader tecnologici, tra cui il CEO di OpenAI Sam Altman e il presidente di Microsoft Brad Smith, sostengono un approccio regolamentare federale equilibrato e “leggero” che favorisca l’innovazione e la competizione, proteggendo al contempo da abusi e questioni etiche. La loro posizione riflette un’opinione più ampia del settore secondo cui la regolamentazione dovrebbe supportare la crescita senza imporre barriere restrittive. Questo dibattito in corso mette in evidenza le difficoltà nel governare tecnologie in rapida evoluzione. Sebbene la proposta dei repubblicani della Camera cerchi di centralizzare la supervisione dell’AI, ha aperto una discussione complessa su federalismo, procedura legislativa e la precisa portata dell’intervento governativo nelle tecnologie emergenti. I legislatori devono trovare un bilanciamento tra promuovere l’innovazione, proteggere gli interessi pubblici e rispettare il ruolo delle autorità statali e locali nel modellare politiche reattive sull’AI. La controversia riguardante il divieto di regolamentazione statale e locale dell’AI per un decennio rappresenta un momento cruciale nel dibattito nazionale sulla governance dell’AI. Essa svela tensioni tra il mantenimento della leadership tecnologica, la protezione dei processi democratici e lo sviluppo di politiche inclusive che riflettano le diverse istanze degli stakeholder. Man mano che l’influenza dell’AI si amplia nella società, cresce l’urgenza di creare quadri regolamentari efficaci, coordinati e adattabili. Nei prossimi mesi, si prevedono negoziazioni intensificate mentre il Congresso si impegna a formulare una legislazione che tenga conto sia dei benefici sia dei rischi dell’intelligenza artificiale negli Stati Uniti.