Huis Republikeinen hebben een zeer controversiële clausule toegevoegd aan een belangrijk belastingvoorstel die staten en lokale overheden verbiedt om kunstmatige intelligentie (AI) gedurende tien jaar te reguleren. Deze bepaling, stilletjes ingebracht door de House Energy and Commerce Committee, heeft tot doel om uniforme federale toezichtregels te creëren ter bevordering van AI-ontwikkeling, in overeenstemming met lobbyactiviteiten van de techindustrie. Ze stuit echter op stevige weerstand van staten en bipartijdige scepsis in de Senaat, waar politici zoals Republikein Senator John Cornyn en Democrate Senator Bernie Moreno vragen stellen over de haalbaarheid ervan en pleiten voor een meer omvattend federaal AI-kader. Experts waarschuwen dat het opnemen van deze clausule in een begrotingswet mogelijk in strijd is met Senaatsregels, zoals de Byrd Rule, en daardoor de goedkeuring in gevaar brengt. De controverse reikt verder dan het Congres. Tientallen staatsadvocaten-generaal uit diverse politieke achtergronden bekritiseren de clausule als een overreach van de federale overheid die lokale innovatie en de aanpak van regio-specifieke AI-uitdagingen zou kunnen belemmeren. California State Senator Scott Wiener uit zorgen dat een federale verbod zou belemmeren datacentraal beleid om AI-gerelateerde schade aan te pakken die uniek is voor bepaalde gemeenschappen. Naarmate AI steeds meer invloed krijgt op gebieden zoals verkiezingen, privacy, werkgelegenheid en consumentenbescherming, wordt de drang naar lokale regelgeving urgenter.

Recente incidenten met door politieke motieven gegenereerde deepfakes via AI hebben op staatsniveau wetgevende reacties versneld en benadrukken de complexe en diverse uitdagingen die het hele land aangaan, wat de inspanningen om één federaal standaard te handhaven bemoeilijkt. Techleiders, waaronder OpenAI-CEO Sam Altman en Microsoft-president Brad Smith, pleiten voor een evenwichtige “lichte aanpak” van de federale regelgeving die innovatie en concurrentie stimuleert, terwijl misbruik en ethische kwesties worden voorkomen. Hun standpunt weerspiegelt een bredere industrievisie dat regelgeving groei moet ondersteunen zonder strikte barrières op te werpen. Dit voortdurende debat onderstreept de moeilijkheden bij het reguleren van snel evoluerende technologieën. Hoewel het voorstel van de House Republicans gericht is op centralisatie van AI-toezicht, heeft het een veelzijdige discussie losgemaakt over federalisme, wetgevingsprocedures en de juiste mate van overheidsinterventie in opkomende technologie. Wetgevers moeten zorgvuldig een evenwicht vinden tussen het bevorderen van innovatie, het beschermen van publieke belangen en het respecteren van de rol van staten en gemeenten bij het vormgeven van responsieve AI-beleidslijnen. De controverse over het verbod op tien jaar lang staats- en lokaal AI-regulering markeert een kritiek moment in het nationale gesprek over AI-governance. Ze onthult spanningen tussen het behouden van technologische leiderschap, het beschermen van democratische processen en het ontwikkelen van inclusieve beleidsmaatregelen die rekening houden met de zorgen van diverse belanghebbenden. Naarmate de invloed van AI zich uitbreidt in de samenleving, groeit de urgentie voor effectieve, gecoördineerde en flexibele regelgevingskaders. De komende maanden worden intense onderhandelingen verwacht terwijl het Congres probeert wetgeving te creëren die zowel de voordelen als de risico’s van kunstmatige intelligentie in de Verenigde Staten adresseert.