WASHINGTON (AP) — Les républicains de la Chambre ont surpris les observateurs de l’industrie technologique et exaspéré les gouvernements locaux en incluant une clause dans leur projet de loi fiscale « grandiose et magnifique » qui interdira aux États et aux collectivités locales de réglementer l’intelligence artificielle (IA) pendant dix ans. Cette disposition, brève mais percutante, intégrée dans la procédure d’amendement approfondie du comité de l’Énergie et du Commerce de la Chambre, profiterait grandement à l’industrie de l’IA, qui a fait pression pour une réglementation uniforme et légère alors que les entreprises développent des technologies d’IA transformatrices. Cependant, la clause fait face à d’importants obstacles au Sénat américain, où des règles procédurales, telles que la règle Byrd, pourraient empêcher son inclusion dans la législation républicaine. Le sénateur John Cornyn (R-Texas) a exprimé des doutes quant à la pérennité de la clause, notant que la règle Byrd exige que les projets de loi de réconciliation budgétaire se concentrent sur les questions budgétaires plutôt que sur des changements politiques plus larges. « Cela me semble une modification de la politique, » a-t-il déclaré, soulignant la faible probabilité de son adoption. Des législateurs des deux partis ont montré de l’intérêt pour la réglementation de l’IA, avec de nombreux projets de lois, y compris des efforts bipartites, mais les progrès sont lents en raison des divisions au Congrès. Une exception est un projet de loi bipartisan qui devrait bientôt être signé par le président Donald Trump, imposant des sanctions plus sévères pour la diffusion d’images intimes de « revenge porn », y compris celles générées par l’IA, sans consentement. Le sénateur Bernie Moreno (R-Ohio) a plaidé en faveur d’une réglementation fédérale en raison de la nature sans frontières de l’IA, affirmant qu’un patchwork de 50 lois étatiques est ingérable. Néanmoins, il reste incertain quant aux perspectives du projet de loi de la Chambre au Sénat. La disposition relative à l’IA interdit aux États et aux subdivisions politiques d’appliquer toute loi régulant les modèles d’IA, les systèmes ou les systèmes de décision automatisée. Cela pourrait invalider les réglementations étatiques sur les applications de l’IA dans les affaires, la recherche, les services publics, l’éducation et la prise de décision gouvernementale, affectant des systèmes allant de l’IA populaire comme ChatGPT à des outils déterminant l’éligibilité à l’emploi ou au logement. La proposition s’inscrit dans une démarche plus large de l’administration Trump visant à éliminer les réglementations limitant les risques et les biais inhérents à l’IA.

Par ailleurs, environ la moitié des États américains ont adopté des lois restreignant les deepfakes dans les campagnes politiques, par crainte des médias trompeurs générés par l’IA impactant les élections mondiales de 2024. Le sénateur démocrate Scott Wiener, de Californie, a condamné la proposition républicaine comme « vraiment choquante », critiquant l’incapacité du Congrès à réglementer l’IA de manière responsable tout en empêchant les États d’agir. Un groupe bipartite de procureurs généraux d’États a également opposé son veto au projet de loi dans une lettre, mettant en garde contre un dépassement fédéral qui nuirait aux efforts des États, comme l’a souligné le procureur général de Caroline du Sud, Alan Wilson (R). Au cœur du débat, les leaders de l’industrie de l’IA poursuivent la recherche tout en cherchant à développer des systèmes d’IA dominants. Ils préconisent une réglementation fédérale uniforme et minimaliste pour rester compétitifs à l’échelle internationale, notamment face aux entreprises chinoises. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a témoigné devant le Sénat qu’un « patchwork » de réglementations freinerait l’innovation, appelant à un cadre fédéral unique, peu contraignant. Lors de la même audition, le sénateur Ted Cruz a proposé une « période d’apprentissage » de 10 ans interdisant aux États de légiférer de manière exhaustive sur l’IA, afin d’établir des règles équitables pour les développeurs. Altman a exprimé son soutien à une approche fédérale unifiée, malgré l’incertitude concernant la signification exacte d’un retard de 10 ans. Le président de Microsoft, Brad Smith, a prudentement approuvé l’idée de laisser le gouvernement fédéral diriger la régulation, comparant cela à la gestion précoce du commerce en ligne sous une réglementation limitée aux États-Unis, tout en soulignant la nécessité de clarifier les questions relatives à la sécurité des produits et aux évaluations préalables à leur lancement. Ce positionnement marque une évolution pour des dirigeants comme Altman et Smith, qui soutenaient auparavant la régulation de l’IA et louaient des mesures pionnières au niveau des États, telles que les garde-fous en matière de reconnaissance faciale dans l’État de Washington. Dix sénateurs républicains ont montré des signes de sympathie pour un cadre réglementaire national sur l’IA, mais un consensus bipartite suffisant pour surmonter un filibuster reste incertain. Le sénateur Mike Rounds (R-South Dakota) a soutenu la régulation fédérale pour éviter un « vrai chaos » dû à des lois divergentes des États, en soulignant le rôle du Congrès dans la supervision du commerce interétatique impliquant l’IA. —————— Reportage d’O’Brien à Providence, Rhode Island ; contributions d’Ali Swenson (New York), Jesse Bedayn (Denver), Jeffrey Collins (Columbia, SC) et Trân Nguyễn (Sacramento, CA).