WASHINGTON (AP) — I repubblicani alla Camera hanno sorpreso gli osservatori dell'industria tecnologica e hanno irritato i governi statali includendo nel loro disegno di legge fiscale “grande, bello” una clausola che proibisce agli stati e alle autorità locali di regolamentare l'intelligenza artificiale (AI) per dieci anni. Questa disposizione breve ma di grande impatto, inserita nell'ampio markup del Comitato per l’Energia e il Commercio della Camera, avrebbe un enorme beneficio per l’industria dell’AI, che ha fatto pressioni per una regolamentazione uniforme e leggera mentre le aziende sviluppano tecnologie di AI trasformative. Tuttavia, la clausola incontrerà notevoli ostacoli al Senato degli Stati Uniti, dove le regole procedurali, come la Regola Byrd, potrebbero impedire la sua inclusione nel disegno di legge dei Repubblicani. Il senatore John Cornyn (R-Texas) ha espresso dubbi sulla sopravvivenza della clausola, sottolineando che la Regola Byrd richiede che i disegni di legge in riconciliazione di bilancio si concentrino su questioni di bilancio piuttosto che su cambiamenti di politica più ampi. “A me sembra una modifica di politica, ” ha detto, sottolineando come sia improbabile che passi. I legislatori di entrambi i partiti hanno mostrato interesse nella regolamentazione dell’AI, con molte proposte di legge, anche bipartisan, ma i progressi sono stati lenti a causa delle divisioni in Congresso. Un’eccezione è un disegno di legge bipartisan che dovrebbe essere presto firmato dal presidente Donald Trump e che prevede pene più severe per la distribuzione di “revenge porn” intimi, compresi quelli generati dall’AI, senza consenso. Il senatore Bernie Moreno (R-Ohio) ha sostenuto la necessità di regolamentazione federale a causa della natura senza frontiere dell’AI, affermando che un mosaico di 50 leggi statali è impraticabile. Tuttavia, rimane incerto sulle possibilità che abbia successo la proposta della Camera al Senato. La disposizione sull’AI vieta agli stati e alle suddivisioni politiche di far rispettare leggi che regolano modelli, sistemi o sistemi decisionali automatizzati di AI. Ciò potrebbe invalidare regolamenti statali sulle applicazioni di AI nel business, nella ricerca, nelle utility, nell’educazione e nel processo decisionale governativo, influenzando sistemi dall’AI popolare come ChatGPT a strumenti che determinano l’idoneità a lavoro o alloggi. La proposta si allinea a un più ampio sforzo dell’amministrazione Trump di eliminare regolamenti che limitano i rischi e i bias intrinseci dell’AI.

Nel frattempo, circa la metà degli stati degli Stati Uniti ha approvato leggi che limitano i deepfake di AI nelle campagne politiche, a causa delle preoccupazioni riguardo ai media ingannevoli generati dall’AI che influenzano le elezioni globali del 2024. Il senatore dello Stato della California Scott Wiener, democratico, ha condannato la proposta repubblicana definendola “veramente ripugnante, ” criticando il fallimento del Congresso di regolamentare responsabilmente l’AI mentre blocca le azioni degli stati. Un gruppo bipartisan di avvocati generali degli Stati ha anche opposto resistenza alla legge in una lettera, avvertendo del rischio di eccesso di potere federale che mette in crisi gli sforzi statali, come evidenziato dall’Avvocato generale della Carolina del Sud, Alan Wilson (R). Nel mezzo del dibattito, i leader dell’industria dell’AI continuano a promuovere la ricerca e a cercare di sviluppare sistemi di AI dominanti. Essi sostengono una regolamentazione federale uniforme e minima per competere a livello internazionale, soprattutto con le aziende cinesi. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha testimoniato al Senato che un “tessuto di regolamenti” ostacolerebbe l’innovazione, chiedendo un quadro federale unico e leggero. Nello stesso pubblico, il senatore Ted Cruz ha proposto un “periodo di apprendimento” di 10 anni, durante il quale gli stati sarebbero banditi da regolamentazioni approfondite sull’AI, per creare un ambiente di parità tra gli sviluppatori di AI. Altman ha espresso supporto per un approccio federale unificato, nonostante l’incertezza sul significato esatto di un ritardo di 10 anni. Il presidente di Microsoft, Brad Smith, ha cautamente sostenuto l’idea di permettere al governo federale di guidare la regolamentazione, paragonandola a un approccio iniziale nell’e-commerce di Internet sotto regolamentazioni limitate negli Stati Uniti, sottolineando la necessità di risolvere i dettagli relativi alla sicurezza dei prodotti e alle revisioni pre-lancio. Questa posizione rappresenta una svolta per leader come Altman e Smith, che in passato avevano sostenuto la regolamentazione dell’AI e lodato le iniziative pionieristiche degli stati, come le misure di salvaguardia sulla riconoscimento facciale in Washington. Dieci senatori repubblicani hanno mostrato simpatia verso un quadro normativo nazionale sull’AI, anche se un ampio consenso bipartisan che superi un filibuster resta incerto. Il senatore Mike Rounds (R-South Dakota) ha sostenuto la regolamentazione federale per evitare un “grande pasticcio” derivante da molteplici leggi statali discordanti, enfatizzando il ruolo del Congresso nel supervisionare il commercio interstatale che coinvolge l’AI. —————— Reportage di O’Brien a Providence, Rhode Island; contributi di Ali Swenson (New York), Jesse Bedayn (Denver), Jeffrey Collins (Columbia, SC) e Trân Nguyễn (Sacramento, CA).