WASHINGTON (AP) — Huisrepublikeinen hebben tech-industrie-analisten geschokt en staten boos gemaakt door een clausule in hun “groot, mooi” belastingwet te opnemen die staten en lokale overheden voor tien jaar verbiedt AI (kunstmatige intelligentie) te reguleren. Deze korte maar invloedrijke bepaling, ingebouwd in de uitgebreide markup van de Energie- en Handelscommissie van het Huis, zou de AI-sector aanzienlijk ten goede komen, aangezien deze lobbyt voor uniforme en lichte regelgeving terwijl bedrijven transformerende AI-technologieën ontwikkelen. Echter, de clausule staat voor aanzienlijke obstakels in de Senaat, waar procedurele regels zoals de Byrd-Rule mogelijk de opname ervan in de Republikeinse wetgeving verhinderen. Senator John Cornyn (R-Texas) uit zijn twijfel of de clausule zal overleven, en benadrukte dat de Byrd-Rule vereist dat budgetmarmeringswetten zich richten op budgettaire kwesties in plaats van brede beleidswijzigingen. “Dat klinkt voor mij als een beleidsverandering, ” zei hij, en benadrukte dat de waarschijnlijkheid van goedkeuring klein is. Wetgevers van beide partijen hebben interesse getoond in AI-regulering, met velen die wetsvoorstellen hebben ingediend, inclusief bipartijdse initiatieven, maar de voortgang is traag door verdeeldheid in het Congres. Een uitzondering is een bipartijdig wetsvoorstel dat binnenkort door president Donald Trump ondertekend zal worden, dat strengere straffen oplegt voor het verspreiden van intieme “wraakporno”-beelden, inclusief die gegenereerd door AI, zonder toestemming. Senator Bernie Moreno (R-Ohio) pleitte voor federale regulering vanwege de grenzeloze aard van AI en stelde dat een lapwerk van 50 staatwetgeving onpraktisch is. Desalniettemin bleef hij onzeker over de vooruitzichten van het Huis-voorstel in de Senaat. De AI-bepaling verbiedt staten en politieke subdivisions om wetten te handhaven die AI-modellen, systemen of geautomatiseerde beslissingssystemen reguleren. Dit kan staatsregulaties op AI-toepassingen in zaken, onderzoek, nutsbedrijven, onderwijs en overheidsbesluitvorming ongeldig maken, wat systemen beïnvloedt van populaire AI zoals ChatGPT tot tools die de geschiktheid voor werk of huisvesting bepalen. Het voorstel sluit aan bij een bredere inspanning van de Trump-regering om regelgeving die de risico’s en de inherente bias van AI beperken, weg te nemen.

Ondertussen hebben ongeveer de helft van de Amerikaanse staten wetten aangenomen die AI-deepfake-fenomenen in politieke campagnes beperken, uit bezorgdheid over door AI gegenereerde misleidende media die de wereldwijde verkiezingen van 2024 beïnvloeden. Californië’s senator Scott Wiener (Democraat) veroordeelde het Republikeinse voorstel als “echt gruwelijk, ” en bekritiseerde dat het Congres tekortschiet in het reguleren van AI op verantwoorde wijze terwijl het tegelijkertijd staten het handelen verbiedt. Een bipartijdige groep staatsprocureurs-generaal was ook tegen het wetsvoorstel in een brief, en waarschuwde dat overregulering door de federale overheid de inspanningen van staten ondermijnt, zoals benadrukt door advocaat-generaal van South Carolina, Alan Wilson (R). Te midden van het debat blijven leiders uit de AI-sector research stimuleren en strijden om dominante AI-systemen te ontwikkelen. Ze pleiten voor uniforme, minimale federale regulering om internationaal te kunnen concurreren, vooral met Chinese bedrijven. OpenAI-CEO Sam Altman getuigde voor de Senaat dat een “lapwerk” van regelgeving innovatie zou belemmeren en drong aan op een enkel, lichtregulerend federaal kader. Tijdens dezelfde hoorzitting stelde senator Ted Cruz voor een “leerperiode” van 10 jaar waarin staten geen uitgebreide AI-regelgeving mogen invoeren, om een gelijk speelveld voor AI-ontwikkelaars te scheppen. Altman toonde zich voorstander van een uniforme federale aanpak, ondanks onduidelijkheid over de exacte betekenis van zo’n vertraging. Microsoft-president Brad Smith steunde voorzichtig het idee dat de federale overheid de leiding neemt bij regulering, vergelijkend met de vroege internethandel die onder beperkte Amerikaanse regelgeving ontwikkelde, en benadrukte de noodzaak om details rond productveiligheid en pre-releasebeoordelingen op te lossen. Deze houding markeert een verschuiving voor leiders als Altman en Smith, die eerder vóór AI-regulering waren en baanbrekende maatregelen op staatsniveau prezen, zoals het waarborgen van gezichtsherkenning in Washington. Tien senatoren van de Republikeinse partij toonden sympathie voor een nationale AI-regelgevingskader, hoewel bipartijdige consensus om een filibuster te doorbreken nog onzeker is. Senator Mike Rounds (R-South Dakota) steunde federale regelgeving om een “echte rommel” te voorkomen door uiteenlopende staatwetten, en benadrukte de rol van het Congres bij het toezien op interstate commerce met AI. —————— Verslaggeving door O’Brien in Providence, Rhode Island; bijdragen van Ali Swenson (New York), Jesse Bedayn (Denver), Jeffrey Collins (Columbia, SC), en Trân Nguyễn (Sacramento, CA).