WASHINGTON (AP) — Republikanie z Izby Gmin zaskoczyli obserwatorów branży technologicznej i rozzłościli rządy stanowe, włączając do swojego „wielkiego, pięknego” projektu ustawy podatkowej klauzulę, która na dziesięć lat uniemożliwiłaby stanom i lokalnym władzom regulowanie sztucznej inteligencji (AI). Ta krótka, lecz znacząca klauzula, osadzona w obszernej poprawce Komisji Energii i Handlu Izby Gmin, przyniosłaby dużą korzyść branży AI, która lobbuje za jednolitym i łagodnym uregulowaniem, ponieważ firmy rozwijają przełomowe technologie AI. Jednak klauzula napotyka poważne przeszkody w Senacie, gdzie procedury, takie jak Zasada Byrda, mogą uniemożliwić jej włączenie do legislacji GOP. Senator John Cornyn (R-Texas) wyraził wątpliwość co do przetrwania klauzuli, podkreślając, że Zasada Byrda wymaga, by ustawy o budżetowej zgodności koncentrowały się na kwestiach budżetowych, a nie na szerzej rozumianej polityce. „To brzmi jak zmiana polityki, ” powiedział, podkreślając, że jej przyjęcie jest mało prawdopodobne. Posłowie obu partii wykazali zainteresowanie regulacją AI, składając wiele projektów ustaw, w tym również wspólnie, lecz postępy są powolne z powodu podziałów w Kongresie. Wyjątkiem jest bipartisanowy projekt, który wkrótce ma zostać podpisany przez prezydenta Donalda Trumpa. Wprowadza on surowsze sankcje za rozpowszechnianie intymnych obrazów typu „revenge porn”, w tym generowanych przez AI, bez zgody. Senator Bernie Moreno (R-Ohio) argumentował za federalnym uregulowaniem AI ze względu na jej bezgraniczny charakter, mówiąc, iż mozaikowe prawo stanowe w 50 stanach jest niepraktyczne. Niemniej jednak pozostawał niepewny co do szans propozycji House na wejście w życie w Senacie. Klauzula o AI zakazuje stanom i jednostkom politycznym egzekwowania wszelkich ustaw regulujących modele AI, systemy czy systemy decyzji automatycznych. Może to unieważnić regulacje stanowe w zakresie zastosowań AI w biznesie, badaniach, usługach, edukacji i decyzjach rządowych, wpływając na systemy od popularnego ChatGPT po narzędzia decydujące o zatrudnieniu czy przyznaniu mieszkań. Propozycja wpisuje się w szersze działania administracji Trumpa mające na celu eliminację regulacji ograniczających ryzyko i wrodzoną stronniczość AI.

Z drugiej strony, około połowa stanów USA przyjęła prawo ograniczające deepfake'i AI w kampaniach politycznych, z powodu obaw, że AI generuje zmanipulowane media mogące wpłynąć na wybory w 2024 roku. Senator Scott Wiener (D-Kalifornia) potępił republikański projekt jako „naprawdę odrażający”, krytykując Kongres za brak odpowiedzialnych regulacji AI, jednocześnie uniemożliwiającym stanom jakiekolwiek działania. Również grupa wspólnych prokuratorów generalnych stanów wyraziła sprzeciw w liście, ostrzegając przed federalnym nadmiarem władzy, mogącym podważyć działania stanowe, co podkreślił prokurator generalny Karoliny Południowej Alan Wilson (R). W trakcie debaty liderzy branży AI kontynuują prace badawcze, rywalizując o opracowanie dominujących systemów AI. Opowiadają się za jednolitym, minimalnym, federalnym uregulowaniem, aby konkurować na arenie międzynarodowej, zwłaszcza z chińskimi firmami. Sam Altman, prezes OpenAI, zeznał w Senacie, że „mozaika” regulacji utrudni innowacje, i wezwał do jednolitego, lekkiego ramienia federalnego. Podczas tego samego wysłuchania senator Ted Cruz zaproponował 10-letni „okres nauki”, podczas którego stany miałyby być pozbawione możliwości wprowadzania kompleksowych regulacji AI, aby zapewnić równą szansę dla deweloperów AI. Altman wyraził poparcie dla jednolitego podejścia federalnego, choć nie był pewien, co dokładnie oznaczałaby ta 10-letnia przerwa. Prezes Microsoftu, Brad Smith, ostrożnie poparł pomysł, aby rząd federalny przejął rolę w regulacji, porównując to do wczesnych czasów internetowego handlu, kiedy to ograniczenia regulacyjne w USA były niewielkie, podkreślając potrzebę rozwiązania kwestii bezpieczeństwa produktów i przeglądów przedpremierowych. To stanowisko oznacza zmianę podejścia dla takich liderów jak Altman czy Smith, którzy wcześniej wspierali regulacje AI i chwalili pionierskie działania stanowe, na przykład w zakresie ochrony samochodowych systemów rozpoznawania twarzy w Waszyngtonie. Dziesięciu senatorów Republikanów wyraziło sympatię dla ogólnokrajowych ram regulacji AI, choć brak konsensusu wśród obu partii wystarczającego do pokonania oporu filibustrowego pozostaje niepewny. Senator Mike Rounds (R-South Dakota) poparł federalne regulacje, aby uniknąć powstania „prawdziwego bałaganu” z powodu różnorodnych stanowych przepisów, podkreślając rolę Kongresu w nadzorze nad handlem międzystanowym związanym z AI. —————— Relacja O’Brien z Providence w Rhode Island; wkład Ali Swenson (Nowy Jork), Jesse Bedayn (Denver), Jeffrey Collins (Columbia, SC) oraz Trân Nguyễn (Sacramento, CA).