L’articolo virale di James Walsh, recente ecco NY intitolato “Tutti stanno barando per arrivare al college”, non sorprendeva nel rivelare il ruolo onnipresente dell’IA nell’istruzione—questo era già evidente a chiunque fosse familiare con le scuole di oggi. Piuttosto, Walsh ha messo in luce come gli studenti universitari abbiano costruito una rationale coerente giustificando il loro uso dell’IA, mostrando un atteggiamento diffuso e disinvolto verso il cheating. Le generazioni Z e Alpha mancano della resistenza culturale all’IA presente nelle generazioni più anziane. ChatGPT sta completando la trasformazione iniziata dagli iPhone, favorendo una generazione caratterizzata non solo dall’analfabetismo ma anche dall’ostilità verso la literacy. Dopo aver dedicato buona parte della mia vita adulta all’insegnamento e al tutoring di storia, inglese e teatro, affermo che la scomparsa del tradizionale saggio da consegna richiede una profonda riforma e una ridefinizione del significato dell’educazione. Questo cambiamento offre un’opportunità di riconnettere l’educazione con idee spirituali. ChatGPT ha rivelato quanto fosse ormai senza anima la scrittura del saggio per gli studenti. Per contrastare il fraude accademico, l’educazione e la literacy devono coinvolgere l’anima. Se l’obiettivo rimane solo il voto, l’IA continuerà ad essere mal utilizzata; tuttavia, se si dà priorità allo sviluppo personale e interno, l’IA potrebbe servire come uno strumento valido, anche se limitato, per l’insegnamento. Il dominio dell’IA nella scrittura completa un lungo declino delle condizioni che favorivano il pensiero e la scrittura prolungata. I giovani partecipano a un ambiente informativo ostile a queste abilità. Il saggio stesso è un residuo di un’epoca in cui gli studenti leggevano libri o si concentravano su film o programmi completi—standard del 1935 o anche del 2000 che ora sembrano irraggiungibili. Gli adolescenti di oggi, ad eccezione di alcuni, probabilmente non riescono a seguire spettacoli complessi o letterature classiche. L’uso diffuso di ChatGPT non per pianificare o correggere ma per generare pensiero scritto rivela che i giovani mancano di capacità comunicative, di ascolto e di pensiero critico. Questo non deriva solo dal minor tempo dedicato alla lettura, ma anche dalla scomparsa di rituali verbali quotidiani come scrivere appunti, tenere diari, ascoltare sermoni, raccontare storie o organizzare attività. Di conseguenza, i giovani usano meno parole, meno spesso e trovano sempre più difficile organizzare e trasmettere informazioni. Le scuole non sono riuscite a sostituire questi rituali sociali perduti, trasformandosi in fabbriche di diplomi che trascurano il declino della fluidità verbale, a volte impiegando personale carente di queste competenze. L’educazione americana, dalla scuola dell’infanzia fino alla formazione post-laurea, si concentra su credenziali e lavoro, riducendo la scrittura lunga, che rappresentava una dimostrazione fondamentale di apprendimento, a un ostacolo. L’esempio del saggio generato da ChatGPT incarna la convinzione culturale che la scuola riguarda i voti, il college il networking e il lavoro—tutto raggiungibile con il minimo sforzo. Così, i giovani stressati e dipendenti dagli schermi non trovano motivazioni convincenti per impegnarsi di più, e la cultura educativa non offre alternative significative. L’inflazione dei voti e la competizione universitaria incentivano tattiche di sopravvivenza piuttosto che uno sforzo autentico. Scrivere saggi è come un organo vestigiale—disconnesso dalla realtà degli studenti.

Quando consegnano paper generati dall’IA e difendono il loro diritto a farlo, rifiutano l’idea che la loro comunità valorizzi la scrittura sostenuta o il ragionamento critico. Aspettarsi che studenti nativi digitali riescano a formulare argomentazioni coerenti e articolate è tanto improbabile quanto pretendere da loro lavori agricoli del XIX secolo; non esiste una tradizione sociale che supporti questa aspettativa. Di conseguenza, gli educatori devono operare un cambiamento radicale, spostandosi da un atteggiamento di superficiale risultato a quello di favorire lettura, scrittura e comunicazione verbale come fondamenta di una vita appagante. Mentre l’IA può gestire compiti routinari, la domanda cruciale rimane: quali forme di lavoro cognitivo e comunicativo sono significative e dignitose per gli esseri umani, soprattutto i giovani? Per giustificare il suo scopo, l’educazione secolare dovrebbe adottare una posizione affine all’umanesimo cristiano, valorizzando la lettura approfondita e la scrittura sostenuta come strumenti che nutrono il potenziale metafisico dell’anima. Questa prospettiva, supportata dalla tradizione e dalla logica, sostiene che gli studenti devono avere motivazioni significative per sviluppare competenze di scrittura autentiche. Gli insegnanti devono essere esempi di una literacy appassionata e funzionale, capace di trasmettere logicamente questi motivi. Pur evocare l’“anima” possa sembrare religioso, questa idea si allinea con l’umanesimo secolare e richiama pensatori come William James e il cardinale Newman. Il concetto di anima ha valore pratico, mantenendoci dritti contro l’adozione di menti e corpi aockets per intelligenze senza anima. Le pratiche che sviluppano la nostra essenza umana somigliano più a una religione che a una tecnocrazia, e potrebbero creare un ponte tra prospettive secolari e religiose nell’approccio all’IA. Come dice il proverbio, “Gli studenti che si sentono delle macchine usano le macchine. ” Per decenni, gli educatori sono diventati più laici e tecnocratici, ma forse è giunto il momento di richiamarsi a un’impronta più cristiana. Papa Leone XIII, noto per aver criticato storicamente gli effetti disumanizzanti dell’industrializzazione, potrebbe guidare questo cambiamento. Il concetto di anima serve così come punto di unificazione: si può credere in un’anima celeste o in un’anima che resista alla trasformazione in un cyborg. L’anima rappresenta coerenza, scopo e unicità, fornendo motivazioni per lavorare e crescere. Un’anima, come un muscolo, può essere rafforzata; il cervello da solo è un modello linguistico molto grande e inefficiente. Gli studenti che si considerano macchine si affideranno alle macchine; quelli che riconoscono la propria umanità possono invece tracciare confini con la tecnologia. Da decenni, un’economia di “lavori di merda” senza senso ha sostenuto un’istruzione anch’essa priva di senso. La vita e il lavoro appaiono artificiali e vuoti; l’IA si inserisce perfettamente in questo schema meccanico. Riconoscere la metafisica nell’educazione potrebbe motivare un ritorno simile nel mondo del lavoro, ponendo l’accento sulla dignità e sul senso. Al minimo, i giovani devono imparare che literacy e pensiero profondo sono strumenti fondamentali per interagire con l’IA e per vivere pienamente, consentendo loro di dare un consenso informato alla tecnologia anziché esserne passivamente governati.