Neseniai virusiniu tapęs jurtojas Niujorko straipsnis „Visi apgaudinėja savo kelią per universitetą“ ne nustebino dėl AI dažnio joje – tai jau buvo akivaizdu tiems, kas šiandien suvokia švietimo būklę. Greičiau Walshas atskleidė, kaip kolegijos studentai sukonstruavo nuoseklų paaiškinimą, pateisinantį jų naudojimąsi AI, parodydami plačią, dažnai nerūpestingą požiūrį į apskritai apgavystes. Y ir Alfa kartos neturi kultūrinio pasipriešinimo AI, būdingas vyresnės kartos. ChatGPT įgyvendina tą patį pokytį, kurį pradėjo iPhonai, formuodamas kartą, žymimą ne tik raštingumo stoka, bet ir priešprieša raštingumui. Praleidęs daug savo suaugusiojo gyvenimo mokydamas ir konsultuodamas istoriją, anglų kalbą ir teatrą, teigiu, kad tradicinės namų rašomojo egzamino žlugimas prašo gilių reformų ir švietimo esmės peržiūros. Šis pokytis suteikia galimybę atkurti ryšį tarp švietimo ir dvasinių idėjų. ChatGPT parodė, kaip beprasmis rašymas ir raštingumas tapo studentų sielos iškraipymu. Kovoti su akademiniu piktnaudžiavimu ir apsaugoti išsilavinimą bei raštingumą privalo įtraukti sielą. Jei pagrindiniu tikslu lieka pažymių gavimas, AI toliau bus piktnaudžiaujama; tačiau, jei bus siekiama asmeninio, vidinio tobulėjimo, AI gali būti vertinga, nors ir ribota, mokymo priemonė. AI valdymas rašyme ženkliai užbaigia ilgą žemyn einantį kelią, kuriuo buvo palaikomi ilgesnio rašymo ir mąstymo poreikiai. Jaunimas dalyvauja informacijos srityje, kurioje priešinamasi šiems įgūdžiams. Pats esė yra relikvija iš laikų, kai studentai įprastai skaitė knygas ar žiūrėjo pilnus filmus ir laidas – standartus iš 1935 ar net 2000 metų, kurie dabar atrodo nepasiekiami. Šiuolaikiniai paaugliai, išskyrus išimtis, greičiausiai nesugeba sekti sudėtingų laidų ar klasikinių literatūros kūrinių. Plačiai naudojamas ChatGPT ne planavimui ar tikrinimui, o generuoti rašytinę mintį, parodo, kad jauni žmonės trūksta komunikacijos, klausymo ir kritinio mąstymo įgūdžių. Tai kyla ne tik iš mažesnio skaitymo, bet ir iš kasdieninių verbalių ritualų – rašyti pastabas, rašyti dienoraščius, klausytis pamokslų, pasakoti istorijas ar organizuoti veiklas – išnykimo. Todėl jaunimas vartoja mažiau žodžių, dažniau ir sunkiau organizuoja ir perteikia informaciją. Mokyklos nepajėgė pakeisti šių prarastų socialinių ritualų, jos tapo diplomų gamyklomis, nepaisančiomis žodinio sklandumo kritimo, kartais net samdydamos darbuotojus, neturinčius šių įgūdžių. Amerikos švietimas nuo ikimokyklinio iki magistro lygio yra orientuotas į kvalifikacijas ir įsidarbinimą, ilgalaikį rašymo įgūdį sumažinęs iki kliūties vietoj svarbaus mokymosi išskirtinumo. ChatGPT sukurtas esė atspindi kultūrinę nuostatą, kad mokslas yra apie pažymius, o universitetas – apie ryšius ir darbą – pasiekiamus dabar su minimaliu pastangų kiekiu. Tokia aplinka su stresu ir ekranams priklausomų jaunuolių nėra įkvėpimo stengtis labiau; švietimo kultūra nesuteikia prasmingos alternatyvos. Pažymių didinimas ir konkurencija universitete skatina išgyvenimo strategijas, o ne tikrą pastangą. Rašyti esė yra kaip liekamasis organas – nesusijęs su studentų realybe.

Kai studentai pateikia AI sukurtus darbus ir ginčija teisę tai daryti, jie atmeta idėją, kad jų bendruomenėje vertinama nuolatinė rašymo ar kritinio mąstymo veikla. Tikėtis, kad digitaliai gimę studentai sugebės sukurti nuoseklius, kelių paragrafų argumentus, yra taip pat neįtikėtina kaip tikėtis, kad jie įvykdys 19 amžiaus žemės ūkio darbus; tam socialinė tradicija neturi paramos. Todėl mokytojams reikia drastiškai keisti požiūrį nuo paviršutiniško pasiekimo link skaitymo, rašymo ir žodinio bendravimo kaip esminių pilnaverčio gyvenimo pagrindų. Nors AI gali išspręsti rutininius uždavinius, svarbiausias klausimas lieka: kokios pažintinės ir komunikacinės veiklos yra prasmingos ir orios žmonėms, ypač jaunimui? Kad pateisintų savo tikslą, sekuliarusis švietimas turėtų priimti panašią poziciją kaip krikščioniškas humanizmas – vertinti intensyvų skaitymą ir nuoseklų rašymą kaip sielos metafizinio potencialo ugdymą. Ši perspektyva, paremta tradicija ir loginiais argumentais, teigia, kad studentai turi turėti prasmingų priežasčių tobulinti tikrus rašymo įgūdžius. Mokytojai turi pademonstruoti įkvepiančią, funkcionalią raštingumo praktiką, kad perteiktų šias priežastis efektyviai. Nors „sielos“ paminėjimas skamba religingai, jis dera su sekuliarų humanizmo idėjomis ir atkartoja mąstytojų Williamo Jameso bei kardinolo Newmano idėjas. Ši samprata turi praktinę vertę – ji mus sulaiko nuo proto ir kūno pasiduodamumo bejausmėms superiopinionėms galioms. Praktikos, ugdančios mūsų žmogiškąją prigimtį, dažniau primena religiją nei technokratiją ir gali sujungti pasaulėžiūras, kuriančias tiltą tarp sekuliarizmo ir religijos dėl AI. Kaip sakoma, „Studentai, jaučiasi kaip mašinos, naudosis mašinomis. “ Dešimtmečius švietimas tapo vis labiau sekuliarus ir technokratinis, bet dabar galbūt metas skambėti iškreipus krikščionišką dėmesį. Popiežius Leonas XIII, kuris istoriniu požiūriu kritiškai žiūrėjo į pramonės dehumanizaciją, galėtų vadovauti šiai progai. Sielos samprata tampa rallying point: galima tikėti į dangiškąją sielą arba į sielą, kuri nepraranda galios būti kyborgą primenančia. Siela įkūnija nuoseklumą, tikslą ir unikalumą, suteikia motyvaciją dirbti ir tobulėti. Siela, kaip raumenys, gali būti stiprinama; tik smegenys – sudėtingas didelis kalbos modelis – nėra efektyvus tam tikslui. Studentai, įvardijantys save kaip mašinas, pasikliaus technologijomis; tie, kurie suvokia savo žmogiškumą, gali nustatyti ribas su technologijomis. Kybės masiniams „šūdo“ darbams jau kelis dešimtmečius rėmėsi bereikšmiu švietimu. Gyvenimas ir darbas atrodo dirbtiniai ir tušti; ir AI puikiai tinka šiam mechaniniam modeliui. Grįžimas prie metafizikos švietime gali įkvėpti panašių pokyčių darbo pasaulyje, akcentuojant žmogišką orumą ir prasmę. Bent jau jaunuoliai turi suprasti, kad raštingumas ir gilus mąstymas yra būtini įrankiai, leidžiantys tinkamai suvaldyti AI ir gyventi pilnavertį gyvenimą, suteikti pagrįstą sutikimą su technologijomis arba bent jau būti aktyviai jų valdomi, o ne pasyviai jomis vadovaujami.