Nesen no pietiekami ilga laika vīrusu un pārdomātu Ņujorkas raksta “Visi maldina universitātē” (“Everyone Is Cheating Their Way Through College”) neizraisīja šoks ar AI izplatības atklāšanu izglītībā—tas jau bija skaidrs ikvienam, kurš pārzina mūsdienu skolas. Drīzāk Walsh izgaismoja, kā universitātes studenti ir izveidojuši saskaņotu pamatprincipu, kas pamato viņu izmantošanu AI, demonstrējot plaši izplatītu, ikdienišķu attieksmi pret krāpšanos. Ceturtdienas Z un Alfa paaudzes trūkst kultūras pretestības pret AI, kas raksturīga vecākajām paaudzēm. ChatGPT turpina pārveidi, ko uzsāka iPhone, veicinot paaudzi, kas ir ne tikai analfabētiska, bet arī pretnostatīta lasīšanai un rakstīšanai. Pavadot lielu daļu pieaugušo dzīves, mācot un konsultējot vēsturi, angļu valodu un teātri, es uzskatu, ka tradicionālās mājas darba eseju norieta ir nepieciešama dziļa reforma un izglītības jēdziena pārdefinēšana. Šī pārmaiņa dod iespēju atjaunot cieņu pret garīgām idejām. ChatGPT ir atklājis, cik bezsirds kļuvusi rakstīšana studentiem. Lai aizstāvētu izglītību pret akadēmisko krāpšanos, tai un lasītprasmei ir jāiesaistās aiz sirds un garā. Ja mērķis ir tikai iegūt labas atzīmes, AI tiks turpināts ļaunprātīgi izmantot; taču, ja tiks prioritizēta personīgā iekšējā attīstība, AI varētu kalpot kā derīgs, lai arī ierobežots, izglītošanas līdzeklis. AI pārņemšana rakstīšanā noslēdz ilgstošu kritisku periodu, kurā bija izveidojušās labvēlīgas apstākļi ilgākam rakstīšanai un domāšanai. Jaunieši iekļaujas informācijas vidē, kas ir naidīga pret šīm prasmēm. Paša eseja ir palieka no laikiem, kad studenti parasti lasīja grāmatas vai skatījās pilnas filmas vai seriālus—standarti no 1935. vai pat 2000. gada, kuri tagad šķiet neizpildāmi. Mūsdienu pusaudži, izņemot izņēmumus, visticamāk, nespēj sekot sarežģītiem seriāliem vai klasiskajai literatūrai. Plaši izplatītā ChatGPT izmantošana nevis plānošanai vai pārskatīšanai, bet gan rakstītas domas ģenerēšanai atklāj, ka jaunieši trūkst komunikācijas, klausīšanās un kritiskās domāšanas prasmju. Tas ir ne tikai saistīts ar to, ka mazāk lasa, bet arī ar ikdienas verbālajiem rituāliem, piemēram, zīmēt atziņas, uzturēt dienasgrāmatu, klausīties sprediķus, stāstīt stāstus vai organizēt aktivitātes. Rezultātā jaunieši izmanto mazāk vārdu, un arvien biežāk viņiem ir grūtības organizēt un nodot informāciju. Skolas nav spējīgas aizstāt šos zaudētos sociālos rituālus, tās ir pārveidojušās par diplomu fabrikām, kas aizmirst par verbālās plūduma kritumu, dažreiz pat pieņemot darbiniekus bez šīm prasmēm. Amerikas izglītība no bērnudārza līdz doktorantūrai ir koncentrējusies uz akreditācijām un nodarbinātību, tādējādi pārveidojot ilglaicīgu rakstīšanu no galvenās mācību metodes par šķērsli. ChatGPT raksts atspoguļo kultūras uzskatu, ka skola ir par vērtējumiem, koledža—par sociālo tīklu veidošanu un darba iespējām—tas viss mūsdienās ir sasniedzams ar minimālu piepūli. Tādēļ stresotie, pie ekrāniem atkarīgie jaunieši nejūt spēcīgu motivāciju pūlēties vairāk, un izglītības kultūra nesniedz nozīmīgu alternatīvu. Grādu inflācija un konkurence koledžās veicina izdzīvošanas stratēģijas, nevis patiesas pūles. Rakstīt esejas ir kā palieka orgāns—atslēgts no studentu realitātes.

Kad studenti iesniedz AI ģenerētus darbus un aizstāv savu tiesību to darīt, viņi attālinās no idejas, ka viņu kopiena novērtē ilgtspējīgu rakstīšanu vai kritisko domāšanu. Paredzēt, ka digitāli nativi izdomās sakarīgas, vairāku paragraphu argumentācijas, ir tikpat ticami kā īstenot 19. gs. fermu darbus no viņiem; nav nekādas sociālas tradīcijas, kas atbalstītu šādu goras un iespēju. Tādēļ skolotājiem jāveic radikālas pārmaiņas, virzoties no virspusējas sasniegšanas uz lasīšanas, rakstīšanas un verbālās komunikācijas veicināšanu kā dzīves pamatvērtībām. Lai arī AI var apstrādāt ikdienišķus uzdevumus, galvenais jautājums paliek: kādas kognitīvās un komunikatīvās darbības ir nozīmīgas un cienījamas cilvēkiem, īpaši jaunajiem? Lai pamatoti ar savu mērķi, laicīgajai izglītībai būtu jāmēģina pieņemt līdzīgu pozīciju kā kristiešu humanisms—novērtēt ciešu lasīšanu un ilgstošu rakstīšanu kā garīgās potenciāla audzināšanu. Šī perspektīva, balstīta uz tradīciju un loģiku, uzskata, ka studentiem ir nepieciešami saprātīgi iemesli attīstīt patiesu rakstītprasmi. Skolotājiem jāparāda aizrautīga, funkcionāla lasītpratība, lai efektīvi nodotu šos iemeslus. Lai arī “gara” ideju izsaukšana skan reliģiski, tā sakrīt ar laicīgo humanismu un atbilst domātājiem kā Viljams Džeimss un Kardināls Nūmans. Šī jēdziena praktiskā vērtība ir tāda, kas mūs iedrošina nesavaldīt prātu un ķermeni bezjēdzīgajos superinteligencēs. Praktikas, kas attīsta mūsu cilvēka būtību, vairāk līdzinās reliģijai nekā tehnokrātijai, un varētu būt tilts starp laicīgo un reliģisko skatījumu uz AI. Kā saka, “Studenti, kas jūtas kā mašīnas, naudīs mašīnas. ” Desmitgadēm izglītības iestādes kļuvušas joskā un tehnokrātiskas, taču varbūt ir laiks pievērsties vairāk kristīgajai nostājai. Pāvests Leons XIII, kurš vēsturiski kritizēja industrializācijas dehumanizējošo ietekmi, varētu vadīt šo pārmaiņu virzienu. Gara jēdziens ir kā atskaites punkts: var ticēt vai uzskatīt, ka ir debesu dvēsele, vai dvēsele, kas pretosies kļūt par kiborgu. Dvēsele iemieso saskaņu, mērķi un unikālumu, sniedzot motivāciju strādāt un attīstīties. Dvēsele, tāpat kā muskulis, var stiprināties; tikai smadzenes ir neefektīvs liels valodu modelis. Studenti, kas identificējas kā mašīnas, izmantos mašīnas; tie, kas atzīst savu cilvēskumu, varēs izvirzīt robežas ar tehnoloģijām. Gadu desmitiem ilga bezjēdzīgu “muļķību darbu” ekonomika ir balstījusies uz līdzvērtīgiem bezjēdzīgiem mācību procesiem. Dzīve un darbs šķiet mākslīgi un tukši; AI šajā mehāniskajā modelī labi iederas. Metafizikas atgriešanās izglītībā varētu iedvesmot līdzīgas pārmaiņas darba vietā, uzsvēršot cieņu un jēgu. Vismaz jaunieši jāiemāca, ka lasītprasme un dziļa domāšana ir būtiskas prasmes, lai efektīvi strādātu ar AI un dzīvotu pilnvērtīgu dzīvi, ļaujot tiem sniegt informētu piekrišanu tehnoloģijām, nevis pasīvi pakļauties tām.