James Walshs nylige virale artikkel i New York, «Everyone Is Cheating Their Way Through College», overrasker ikke ved å avsløre AI sitt gjennomgripende rolle i utdanning — dette var allerede tydelig for alle som er kjent med dagens skoler. Snarere avslørte Walsh hvordan universitetsstudenter har konstruert en sammenhengende begrunnelse for å rettferdiggjøre bruken av AI, og utviser en utbredt, uformell holdning til juks. Generasjonene Z og Alpha mangler den kulturelle motstanden mot AI som eldre generasjoner har. ChatGPT fullfører transformasjonen som iPhone startet, og fremmer en generasjon preget ikke bare av analfabetisme, men også av fiendtlighet mot literacy. Etter å ha tilbrakt mye av mitt voksne liv med å undervise og veilede i historie, engelsk og teater, hevder jeg at bortgangen av den tradisjonelle hjemmeeksamenen krever dyp reform og en ny definisjon av hva utdanning er. Denne endringen gir en sjanse til å gjenopprette utdanningens forbindelse til åndelige ideer. ChatGPT har avslørt hvor sjelløst essayskriving har blitt for students. For å beskytte mot akademisk juks må utdanning og literacy engasjere sjelen. Hvis bare karakterer er målet, vil AI fortsette å bli misbrukt; men hvis personlig og indre utvikling prioriteres, kan AI tjene som et gyldig, om enn begrenset, pedagogisk verktøy. AI sitt overtak av skriving fullfører en langvarig nedgang i betingelsene som støttet utstrakt skriving og tenkning. Unge deltar i et informasjonsmiljø som er fiendtlig mot disse ferdighetene. Selve essayet er en relikvie fra en tid da elever rutinemessig leste bøker eller fokuserte på hele filmer eller TV-serier — standarder fra 1935 eller til og med 2000 som nå virker uoppnåelige. I dag kan tenåringer, bortsett fra unntak, sannsynligvis ikke følge komplekse serier eller klassikkere. Den utbredte bruken av ChatGPT, ikke for planlegging eller korrigering, men for å generere skriftlige tanker, avslører at unge mangler kommunikative, lytte- og kritiske tenkeferdigheter. Dette skyldes ikke bare mindre lesing, men også forsvinningen av hverdagslige verbale ritualer som å skrive notater, føre dagbok, høre på prekener, fortelle historier eller organisere aktiviteter. Som følge av dette bruker ungdom færre ord, mindre ofte, og sliter i økende grad med å organisere og formidle informasjon. Skoler har sviktet i å erstatte disse tapte sosiale ritualene, og har blitt til diplombanker som overser nedgangen i muntlig flyt, og noen ganger ansetter ansatte uten disse ferdighetene. Amerikansk utdanning fra barnehage til graduate-studier er fokusert på formelle kvalifikasjoner og jobb, og har redusert langformet skriving fra å være en nøkkel til læring til å bli en hindring. ChatGPT-essayet eksemplifiserer den kulturelle troen på at skolen handler om karakterer, og universitet om nettverksbygging og jobber — nå oppnåelig med minimalt innsats. Derfor ser stressede, skjermavhengige unge ingen overbevisende grunn til å prøve hardere, og den pedagogiske kulturen tilbyr ingen meningsfull alternativ. Karakterinflasjon og konkurransen om plass på høyskole motiverer til overlevelsesstrategier fremfor ekte innsats. Å skrive essays er som et restorgan — løsrevet fra studentenes virkelighet.

Når elever leverer AI-genererte essays og forsvarer retten til å gjøre det, avviser de at deres fellesskap verdsetter vedvarende skriving eller kritisk resonnering. Å forvente at digitalt innfødte elever kan lage koherente, flerparagraferte argumenter er like usannsynlig som å forvente jordbruksarbeid fra 1800-tallet; det finnes ingen sosial tradisjon som støtter dette nivået av krav. Derfor må pedagoger radikalt endre fokus fra overfladisk prestasjon til å fremme lesing, skriving og verbal kommunikasjon som grunnlag for et meningsfullt liv. Mens AI kan håndtere rutineoppgaver, forblir spørsmålet: hvilke former for kognitivt og kommunikativt arbeid er meningsfulle og verdige for mennesker, særlig de unge? For å rettferdiggjøre sitt formål bør sekulær utdanning omfavne en holdning som ligner på kristen humanisme, og verdsette nærlesning og vedvarende skriving som fremmer sjelens metafysiske potensial. Dette perspektivet, støttet av tradisjon og logikk, mener at elever trenger meningsfulle grunner til å utvikle ekte skriveferdigheter. Lærere må vise lidenskapelig, funksjonell literacy for å formidle disse grunnene effektivt. Selv om å trekke inn «sjel» kan høres religiøst ut, stemmer det overens med sekulær humanisme og kan minne oss om tenkere som William James og Kardinal Newman. Begrepet har praktisk verdi, og kan beskytte oss mot å overgi våre sinn og kropper til hjernevaskende superintelligens. Praksiser som utvikler vår menneskelige essens ligner mer på religion enn på teknokrati, og kan bidra til å bygge bro mellom sekulær og religiøs tenkning rundt AI. Som det sies: «Studenter som føler seg som maskiner, vil bruke maskiner. » I flere tiår har skolene blitt mer sekulære og teknokratiske, men kanskje er det på tide å legge mer vekt på det kristne. Pave Leo XIII, som historisk var kritisk til industrialiseringens dehumaniserende effekter, kan lede denne endringen. Begrepet om sjelen fungerer som et samlingspunkt: man kan tro på en himmelsk sjel eller en sjel som motstår å bli til en cyborg. Sjelen symboliserer sammenheng, formål og individualitet, og gir motivasjon til å arbeide og utvikle seg. En sjel kan styrkes, akkurat som en muskel; hjernen alene er en ineffektiv stor språkmodell. Studenter som identifiserer seg som maskiner vil stole på maskiner; de som erkjenner menneskeheten sin, kan trekke grenser mot teknologi. I flere tiår har en økonomi av meningsløse «tulljobber» blitt støttet av like meningsløse utdanningssystemer. Livet og arbeidet føles kunstig og tomt; AI passer godt inn i dette mekaniske mønsteret. Å vende tilbake til metafysikk i utdanningen kan inspirere til tilsvarende tilbakevendinger på arbeidsplassen, med vekt på verdighet og mening. Minst bør unge lære at literacy og dyp tenkning er essensielle verktøy for å kunne samhandle med AI og leve fullt ut, slik at de kan gi informert samtykke til teknologien i stedet for å bli passivt styrt av den.