Nedavno virusni članek Jamesa Walsha iz New Yorka z naslovom «Vsi kradejo na faksu» ni šokiral s tem, da bi razkril vseprisotno vlogo umetne inteligence v izobraževanju – to je bilo že očitno vsakomur, ki je danes seznan s šolstvom. Raje je Walsh razkril, kako so študentje ustvarili koherentno upravičenje za uporabo AI, s čimer so pokazali razširjen, zračen odnos do goljufij. Generaciji Z in Alpha primanjkuje kulturnega odpora do AI, kakršnega so imeli starejši. ChatGPT izvaja preobrazbo, ki so jo začeli iPhoni, in ustvarja generacijo, ki ni le pismena, temveč tudi sovražna do pismenosti. Po več življenjskih letih poučevanja in inštruiranja zgodovine, angleščine ter gledališča trdim, da zahteven padec tradicionalnih esejev za domačo nalogo zahteva globoke reforme in preoblikovanje pomena izobraževanja. Ta premik ponuja priložnost za ponovno povezavo izobraževanja z duhovnimi idejami. ChatGPT je razkril, kako brezdušna je postala pisanje esejev za študente. Da bi se učinkovito borili proti akademski goljufiji, mora izobraževanje in pismenost vključevati dušo. Če so mere za oceno še vedno edini cilj, bo AI še naprej zlorabljen; če pa bo na prvem mestu osebni, notranji razvoj, bi AI lahko služil kot veljavno, čeprav omejeno orodje pri poučevanju. Prevzem pisanja s strani umetne inteligence zaokrožuje dolgo obdobje upada pogojev za obsežno pisanje in razmišljanje. Mladi so del okolja informacij, ki je nenaklonjeno razvoju teh veščin. Sam esej je ostanek iz časov, ko so študentje rutinsko brali knjige ali spremljali celovečerne filme in oddaje – standarde iz leta 1935 ali celo 2000, ki se zdaj zdijo nedosegljivi. Današnji najstniki, razen izjem, verjetno ne morejo slediti zapletenim oddajam ali klasični književnosti. Širša uporabnost ChatGPT, ne za načrtovanje ali lektoriranje, temveč za generiranje pisane misli, razkriva, kako mladi pomanjkujejo komunikacijskih, poslušalskih in kritičnih veščin. To ni le posledica manj branja, temveč tudi izginotja vsakodnevnih verbalnih ritualov, kot so pisanje zapiskov, vodenje dnevnikov, poslušanje pridig, pripovedovanje zgodb ali organizacija aktivnosti. Posledično mladi uporabljajo manj besed, redkeje in težje organizirajo ter posredujejo informacije. Šole niso uspele nadomestiti teh izgubljenih socialnih ritualov in so se spremenile v tovarne diplom, ki spregledujejo upad verbalnih veščin in včasih zaposluje osebje, ki teh veščin nima. Ameriško izobraževanje od vrtca do diplomskega študija je osredotočeno na dokazovanje kvalifikacij in zaposljivost, kar je spremenilo dolgo obliko pisanja iz ključnega dokaza učenja v oviro. Esej, ustvarjen z umetno inteligenco, simbolizira kulturno prepričanje, da je šola predvsem o ocenah, fakulteta o mreženju in službah – vse to je danes mogoče doseči z minimalnim naporom. Tako stisnjeni, zasvojeni z zasloni najstniki nimajo več motivacije za večji trud, učna kultura pa ne ponuja resnične alternative. Inflacija ocen in tekmovanje na fakultetah spodbujata preživetvene strategije namesto resničnega truda. Pisanje esejev je kot ostanek iz preteklosti – povezan z realnostmi študentov ni več.

Ko študentje oddajajo eseje, ustvarjene z AI, in zagovarjajo svoje pravice do tega, zavračajo idejo, da njihova skupnost ceni vzdržno pisanje ali kritično razmišljanje. Pričakovati od digitalno rojenih študentov, da razvijejo koherentne, večbesedne argumente, je enako kot pričakovati, da bodo opravljali kmečka opravila iz 19. stoletja; za to ni socialne tradicije. Zato morajo učitelji radikalno preusmeriti poudarek od površinskih dosežkov k spodbujanju branja, pisanja in verbalne komunikacije kot temeljev za izpolnjeno življenje. Čeprav lahko umetna inteligenca opravlja rutinska opravila, ostaja vprašanje, katere oblikovale miselne in komunikacijske dejavnosti za človeka – zlasti mladega – so bistvene in dostojanstvene. Da bi si upravičili svojo vlogo, bi se sekularno izobraževanje moralo opirati na stališče, podobno krščanskemu humanizmu, ki ceni poglobljeno branje in vzdržna pisanja kot opažanje metafizičnega potenciala duše. Ta pogled, podprt z tradicijo in logiko, pravi, da morajo študenti imeti smiselne razloge za razvoj resničnih pisnih veščin. Učitelji morajo vzoriti strastno, funkcionalno pismenost, da bi te razloge učinkovito prenesli. Čeprav vzpodbujanje „duše“ zveni religiozno, se ujema s sekularnim humanizmom in odmeva mislece, kot sta William James in kardinal Newman. Ta koncept ima praktično vrednost, saj nas vodi proti odpovedi nadzoru nad umom in telesom v prid brezdušnih superinteligenc. Prakse, ki razvijajo našo človeško bistvo, so bolj podobne religiji kot tehnokraciji, in lahko ob prepletu sekularnih ter verskih pogledov omogočijo dialog o AI. Kakor pravi rek: “Študenti, ki se počutijo kot stroji, bodo uporabljali stroje. ” Decenijami so se učitelji bolj sekularizirali in tehnokratsko usmerili, morda pa je zdaj čas, da se bolj osredotočijo na krščanske vrednote. Papež Leontij XIII. , ki je bil kritičen do dehumanizirajočih učinkov industrializacije, bi lahko vodil to preobrazbo. Koncept duše je mogoče uporabiti kot motivacijsko točko: nekateri verujejo v nebeško dušo, drugi v dušo, ki se upira postati kibernetskemu organizmu. Duša predstavlja koherentnost, namen in edinstvenost, kar daje motivacijo za delo in rast. Duša je, tako kot mišica, nekaj, kar se da okrepiti; človeški možgani pa so neučinkovit veliki jezikovni model. Študenti, ki se identificirajo kot stroji, bodo zanašali na stroje; tisti, ki prepoznavajo svojo človečnost, pa bodo lahko z dozo tehnologije postavili meje. Decenijami je obstajala ekonomija brezpomembnih, „bullshit jobs“, ki je podpirala enako brezpomembno šolanje. Življenje in delo se zdita umetno in prazno; umetna inteligenca se v tem vzorcu odlično znajde. Ponoven pristop k metafiziki v izobraževanju bi lahko spodbudil tudi vračanje v delovni prostor, s poudarkom na dostojanstvu in pomenu. Vsaj mladi bi morali spoznati, da je pismenost in globoko razmišljanje nepogrešljiva orodja za sodelovanje z AI in za življenje v polnosti – da bi lahko dajali informirani pristanek tehnologiji namesto, da bi bili pasivno nadzorovani z njo.