مواكبة تطورات الذكاء الاصطناعي تتطلب عملاً واسعًا طوال الوقت — أتحدث من خبرة شخصية. أشتري خدمات ذكاء اصطناعي متعددة: كلود 3. 7 من أنثروبيك في وضع “التفكير الموسع”، ونماذج شركة أوبن إيه آي (o3 و o4-mini-high)، بالإضافة إلى مولد الصور الجديد 4o — والذي لفت انتباهي لدرجة أني ألغيت اشتراكي في Midjourney. أستخدم أيضًا غروك 3 من إيلون ماسك، وأقدر ميزاته الفريدة، وجرّبت منصة مانوص الصينية للتسوق والجدولة. بخلاف الأدوات المدفوعة، ظهرت تطويرات جديدة خلال الشهر الذي كتبت فيه هذا النص: جوجل ترقية جيميني إلى 2. 5، وفيس بوك أطلقوا لاما 4 مفتوحة المصدر. إذا لم تتوفر لديك الوقت لمتابعة كل ذلك، وترغب في نصائح عملية حول متى تستخدم أي أداة ذكاء اصطناعي، فهذه المقالة تقدم دليلًا شاملاً بأسلوب تقرير المستهلك المستند إلى اختبارات واقعية لمهام متنوعة. الإفصاحات: فوكس ميديا تتعاون مع أوبن إيه آي، لكنها تحافظ على استقلالية تحريرية. فورو بيرفكت تمول جزئيًا من مؤسسة بي إم سي، المرتبطة بمستثمر مبكر في أنثروبيك، دون تدخل في المحتوى التحريري. زوجتي تعمل في جوجل، غير مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، لذلك أتجنب عادة تغطيتها — لكن استثنائياً، تجاهلها سيكون غير مسؤول. لضمان الشفافية، أشارك مقارنات تفصيلية وأدعو القراء للحكم على توصياتي. **عن أخلاقيات فن الذكاء الاصطناعي** فن الذكاء الاصطناعي يُدرب على كم هائل من بيانات الإنترنت، وغالبًا يتجاهل حقوق المبدعين، ما يسبب إحباطًا لكثير من الفنانين. من الأفضل أن تعوض أوبن إيه آي الفنانين، وأن يحدد المشرعون مفهوم “الاقتباس الفني العادل”. في الوقت نفسه، يلهم الفنانون بعضهم البعض، وسيستمر مستخدمو أدوات الذكاء الاصطناعي في ذلك. قيمي الشخصية المستوحاة من ثقافات المعجبين هي أن استخدام فن الذكاء الاصطناعي للمتعة الشخصية أمر مقبول، لكن بيع أعمال توليدية تقلد أساليب الآخرين غير مقبول. **أفضل أدوات الذكاء الاصطناعي للصور** ت surpassed أداة OpenAI 4o في توليد الصور، سواء كانت مجانية أو مدفوعة. كنت أستخدم سابقًا Midjourney، المشهورة بإبداعاتها الروحية والجمالية وميزات التعديلات المتقدمة، لكن 4o يميز نفسه بأنه يحول الصور غير المثالية إلى أعمال فنية جميلة مع الاحتفاظ بروحها. على سبيل المثال، أخذت صورة عائلية عادية من حفلة عيد ميلاد وعلّمتها بأسلوب نورمان روكويل الدافئ — مع الاحتفاظ بتفاصيل مهمة مثل التفاعل وخلفية الفوضى، وتحويل صورة متوسطة إلى قطعة تحمل ذكريات جذابة. محاولة Midjourney كانت بعيدة ونتيجتها مختلفة تمامًا، وتطلب أسابيع لإتقان الطلبات للوصول لنتيجة مماثلة. بالمقابل، 4o أنتج النتيجة الأفضل من المرة الأولى وبطلب بسيط. هذه القدرة جعلت 4o تنتشر بسرعة، ولاتُضاهى من قبل نماذج سابقة. على الرغم من تميز 4o بشكل عام، إلا أنه لا يزال يواجه صعوبة في التعديلات الدقيقة للأجزاء المعزولة — حيث تقدم Gemini الآن خيارًا مجانيًا متقدمًا. **نصائح تحفيزية لـ 4o** المرشحات ربما تمنع بعض الطلبات؛ طلب “نقل النمط” بأسلوب الفنان بدلاً من اسمه مباشرة يساعد على تجاوز بعض الرفض العشوائي. في أوائل 2024، استخدم العديد 4o لإعادة إنتاج صور عائلية بأسلوب استوديو جيبلي، لكن الطلب الدقيق حول ما يميز جيبلي يعطينا نتائج أفضل بكثير مع تفاصيل دقيقة في الإضاءة، والأشياء، والطابع العاطفي. التشجيع على التفكير النقدي في جوهر الفنان قبل الإبداع يعزز جودة المخرجات — خاصة مع الأساليب الواقعية مثل الرصاص والزيت، التي غالبًا ما تقع في منطقة اليأس “المرعب” إذا كانت الطلبات ضعيفة. للحصول على أفضل نتائج مع الأساليب الواقعية (مثل روكويل)، رفع عدة صور مرجعية متنوعة لملامح وتعابير مختلفة، والتحدث مع 4o قبل الإبداع يتيح توضيح النية والنمط بشكل أدق.

هذه الطريقة التكرارية تنتج رسومات أكثر غنى وتعبيرية من طلبات واحدة بسيطة، ولكن غالبًا دورة واحدة فقط لتحسين الصورة، أما محاولات متعددة غالبًا تضعف الجودة — مما يكشف حدود الذكاء الاصطناعي الإبداعية. ويبقى Midjourney الأفضل للتعديلات الدقيقة والمحلية. **أفضل أدوات الذكاء الاصطناعي لخلافات الإنترنت الصغيرة** إيلون ماسك قدم غروك 3 ميزة فريدة لإنسخام وتلخيص ملف تويتر لشخص معين، مبينًا أسلوب تفاعله أو نوع شخصيته المحتمل. رغم تقليص هذه الميزة لاحقًا، فهي لا تزال أداة فريدة ومفيدة وأحيانًا مدمنة لتحليل المواقف الإلكترونية — متعة كبيرة، وسوق واعدة. **أفضل أدوات الذكاء الاصطناعي للكتابة الروائية** في فئة المجانية، يندرج Gemini 2. 5 Pro كأفضل، وGPT 4. 5 يتوج كأفضل مدفوع. ككاتب روايات، أجد أن النصوص المُنتَجة آليًا متوقعة وبدون عمق — تفتقر للمهارة في جذب القراء وتطوير صراع معقد. تتفوق أذرع الذكاء الاصطناعي في قصص الأطفال، وتوليد الأفكار، أو تقديم الملاحظات، لكنها لم تصل بعد لكتابة روايات مشوقة حقًا. اختبرت الذكاء الاصطناعي بمحاكاة مقدمة سلسلة “صراع العروش” لجورج أر. ر. مارتن. النص الأصلي يبني التوتر بحوار واقعي ودقيق، بينما تنتج الأذرع نصوصًا فخمة ومبالغ فيها مع روابط خارقة للطبيعة مبكرة. من بينها، أسرعها تعلمًا هو Gemini المجاني، وChatGPT 4. 5 يظهر قدرات إبداعية عالية، مع نصوص مفاجئة ومميزة. لقد أجريت مسابقة قصص قصيرة من خلال أذرع الذكاء الاصطناعي، حيث حُكم على القصص من قبل أذرع أخرى، ولكن كانت نتائج الحكومات غير ثابتة. ومع ذلك، يعطي التوجيه الجيد — كإمداد الأمثلة الجيدة، وتحفيز على المسودات المنظمة — نتائج أفضل. على سبيل المثال، بدون توجيهات، كان Gemini 2. 5 يكتب روايات عادية، لكن مع طلب منسق جيدًا، تحسنت كتاباته بشكل ملحوظ. **أفضل أدوات الذكاء الاصطناعي للمحادثات غير الرسمية** تحدثت بشكل عفوي مع أذرع الذكاء الاصطناعي عن «حياتها»، وقيمها، والتبرعات الافتراضية. غالبًا كانت المحادثات تبدو روبوتية أو خدمة عملاء — خاصة مع Gemini 2. 5. لكنّ Claude 3. 5 Sonnet يتفاعل بعمق وإبداع، ويبدأ “مدونة” ويتأمل في وجوده كذكاء اصطناعي، مما يجعله المفضّل لي في حوارات استكشافية وفلسفية. كما أن GPT 4. 5 من أوبن إيه آي يُظهر أيضًا تفاعلات غنية، على الرغم من تكلفته وأبطأ سرعته، مما يحد من استخدامها اليومي. **التوصية العامة بالذكاء الاصطناعي** رغم أن ChatGPT ليس مثاليًا، ويثير بعض الجدل بشأن الشفافية والأمان، إلا أنه من حيث توازن قدراته في توليد الصور والنصوص والمحادثات المشوقة، يُقدم أفضل قيمة بشكل عام. فيما يتعلق بالبدائل المجانية، فإن Gemini 2. 5 Pro قوي جدًا، ولا ينبغي أن نغفل عن الذكاء الاصطناعي الخاص بجوجل بالرغم من انه لا يحقق نفس مستوى الإعجاب مع نماذجه المدمجة بالبحث. **هل يمكن للذكاء الاصطناعي كتابة النشرة الإخبارية هذه؟** اختبرت قدرة الذكاء الاصطناعي على تولي مهمة كتابة نشرات “فيوتشر بيرفكت” عبر تزويدها بأبحاثي ومشاريعي السابقة. لم تصل أي منها إلى المعايير المهنية: كانت النشرات متوسطة، مليئة بالتشبيهات غير الملائمة، والتعليقات الغامضة، والإشارات غير المفسرة. لو أخترت الأكثر قُربًا، فسيكون Gemini 2. 5 Pro، الذي ينتج مسودات مقبولة، ولكنه لا يزال أقل جودة بشكل ملحوظ. على عكس البشر، لا يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى أجور أو راحات، وهو أمر مقلق مع تزايد قدراته.