Ajantasainen pysyminen tekoälyn kehityksessä on vaativa kokopäiväinen työ – puhun omasta kokemuksesta. Tilaan useita tekoälypalveluita: Anthropicin Claude 3. 7 “laajennetussa ajattelutilassa”, OpenAI:n yritysmallit (o3 ja o4-mini-high) sekä heidän uuden kuvageneraattorinsa 4o – joka on niin vaikuttava, että peruin Midjourney-tilaukseni. Käytän myös Elon Muskin Grok 3:a, arvostan sen ainutlaatuisia ominaisuuksia ja olen kokeillut kiinalaisen Manus-alustan käyttöä ostoksiin ja aikataulutukseen. Lisäksi, vapaan työkalujen lisäksi, tämän kirjoittamisen aikana on tullut uusia kehityksiä: Google päivitti Gemini 2. 5:een ja Meta julkaisi avoimen lähdekoodin Llama 4:n. Jos sinulla ei ole aikaa seurata kaikkea tätä, mutta haluat käytännön neuvoja siitä, milloin ja mitäkin AI-työkalua käyttää, tämä artikkeli tarjoaa perusteellisen, Consumer Reports -tyylisen oppaan, joka perustuu todellisiin testiin erilaisissa tehtävissä. Tietoja paljastamatta: Vox Media tekee yhteistyötä OpenAI:n kanssa, mutta säilyttää toimituksellisen riippumattomuutensa. Future Perfect -julkaisua osittain rahoittaa BEMC-säätiö, joka on yhteydessä varhaiseen Anthropic-investoriin, eikä sillä ole vaikutusvaltaa sisältöön. Vaimoni työskentelee Googlessa, ei tekoälyn parissa, joten vältän yleensä Google-aiheita – mutta tässä tapauksessa olisi vastuutonta jättää heidät pois. Läpinäkyvyyden varmistamiseksi jaan yksityiskohtaisia vertailuja ja kutsun lukijoita arvioimaan suosituksiani. **Tekoälytaiteen etiikka** Tekoälytaide on koulutettu valtavalla määrällä internetin dataa, usein laiminlyötäen luojien oikeudet, mikä turhauttaa monia taiteilijoita. Ihanteellisesti OpenAI:n tulisi maksaa taiteilijoille korvauksia, ja lainsäätäjien tulisi määritellä oikeudenmukainen “taiteellista lainausta” koskeva raamisto. Sillä välin taiteilijat inspiroivat toisiaan, ja tekoälytyökalujen käyttäjät jatkavat samaa. Henkilökohtainen eettinen kantani, joka on saanut vaikutteita fanikulttuureista, on, että tekoälyn avulla tehtyä taidetta voi käyttää henkilökohtaiseen nautintoon, mutta generatiivisen taiteen myyminen, joka jäljittelee toisten tyyliä, on anteeksiantamatonta. **Paras tekoäly kuvien tekoon** OpenAI:n 4o-kuvagenerointi on kaikkia muita, sekä ilmaisia että maksullisia, parempi. Aikaisemmin käytin Midjourneyä, joka on tunnettu mystisistä ja kauniista luomuksista sekä edistyneistä muokkausominaisuuksistaan. Kuitenkin 4o muuntaa ainutlaatuisesti epätäydellisetkin kuvat upeiksi taideteoksiksi säilyttäen samalla niiden ytimen. Esimerkiksi se otti arkoisan perhepotretin syntymäpäivästä ja teki siitä lämpimän Norman Rockwell -tyylisen teoksen – säilyttäen tärkeät yksityiskohdat kuten vuorovaikutuksen ja taustan sotkuisuuden, ja muuntaen keskinkertaisen kuvan ihastuttavaksi muistoesineeksi. Midjourneyn yritys tuottaa vastaavan, mutta usein täysin erilaisen kuvan vei viikkoja opettaa ja säätää ennen kuin sai samantasoisen lopputuloksen. Vertailtaessa, 4o antoi ensimmäisellä vaivattomalla pyynnöllä ylivoimaisen tuloksen. Tämä kyky teki 4o:sta viraalihitin, jota ei previsioida edeltäjänsä. Vaikka 4o hallitsee laajasti, se vieläkin kamppailee hienojen muokkauksien kanssa yksittäisistä osista – siinä Gemini tarjoaa nyt ilmaisen edistyksellisen vaihtoehdon. **Vinkkejä 4o:n käytön promptaukseen** Sisällönsuodattimet voivat estää joitain pyyntöjä; esimerkiksi “tyylin muunnoksen” pyytäminen, jossa viitataan tiettyyn taiteilijaan ennemmin kuin nimeämällä heitä suoraan, voi auttaa kiertämään tiukkoja estoja. Vuoden alussa 2024 monet käyttivät 4o:ta perhekuvien luomiseen Studio Ghibli -tyyliin, mutta tarkka pyyntö siitä, mikä tekee Ghiblista Ghiblin, tuottaa paljon parempia ja hienovaraisempia tuloksia, sisältäen tiettyjä valaistuksia, yksityiskohtaisia esineitä ja emotionaalista painetta. Kannustamalla AI:tä pohtimaan taiteilijan ydintä ennen luomista, saadaan parempaa laatua – erityisesti realistisista tyyleistä, kuten hiili- tai öljyvärimaalausten kaltaisista, jotka usein joutuvat uncanny valley -alueelle, jos niiden ohjeistus on huono. Paras tulos realistisissa tyyleissä (kuten Rockwell) saadaan lataamalla useita viitekuvia, joissa on erilaisia ilmaisuita ja asentoja, ja keskustelemalla 4o:n kanssa ennen varsinaista luomista, selkeyttäen mitä halutaan. Tätä iterative-metodia käyttäen saadaan rikkaampia, ilmeikkäämpiä lopputuloksia kuin yhdellä kyselyllä. Yleensä vain yksi revisio antaa merkittävää parannusta, mutta lisää yrityksiä usein heikentää lopputulosta – mikä kertoo tekoälyn luovuuden rajoista.

Myös Midjourney pysyy parempana hienovaraisissa, paikallisissa muokkauksissa. **Paras tekoäly pettyvien nettiargumenttien voittamiseen** Elon Muskin Grok 3:sta löytyi aluksi ominaisuus skannata ja tiivistää jonkun X (Twitter) -profiilin, palauttaen tietoa heidän sitoutumisistaan tai todennäköisestä identiteetistään. Vaikka tämä ominaisuus myöhemmin poistui, se on silti ainutlaatuisen hyödyllinen ja joskus addiktoiva keino analysoida verkkoetkummuksia – mainio, joskin syyllistävä, mieliharrastus ja lupaava tuotekategoria. **Paras tekoäly fiktion kirjoittamiseen** Ilmaisena parhaana pidän Gemini 2. 5 Pro:ta; maksetuista paras on GPT 4. 5. Kirjoittajana huomaan, että tekoälyn teksti on ennustettavaa ja epäilmeistä – siitä puuttuu taito koukuttaa lukija ja kehitellä hienovaraisia konflikteja. Apu löytyy paremmin lasten tarinoista, ideoinnista ja palautteesta, mutta vielä ei ole tekoälyllä realistista kykyä luoda todella kiehtovaa fiktiota. Testasin sitä imitoimalla George R. R. Martinin *Tulen ja jään laulu* -sarjan prologin. Martinin alkuperäinen ylläpitää jännitettä hienovaraisella, aidoilla dialogeilla ja tunnelmoinnilla, kun taas tekoälyt tuottavat yleisöä latistavaa, kirjoitustasoltaan rehevää, liioiteltua tekstilajia ja suoria yliluonnollisia vihjeitä aikaisessa vaiheessa. Niistä nopeimmin oppii Gemini (ilmainen taso), ja luovinta on ChatGPT 4. 5 (maksullinen taso), joka voi yllättää lukijan. Toteutin myös lyhytarvostelukilpailun, jossa tekoäly kirjoitti lyhyitä novelleja, joita arvioivat muut tekoälyt – ja arviointi oli epätasaista. Hyvällä ohjeistuksella, kuten vahvoilla esimerkeillä kirjoituksesta ja rakenteellisten luonnosten kannustamisella, lopputulokset paranevat. Esimerkiksi ilman ohjausta Gemini 2. 5 tuottaa mitäänsanomatonta fiktiota, mutta selkeästi muotoilevalla promptilla sen teksti paranee huomattavasti. **Paras tekoäly kepeään keskusteluun** Keskustelin rennosti tekoälyjen kanssa niiden “elämästä”, arvoista ja hypoteettisista lahjoituksista. Useimmat vaikuttivat robottimaisilta tai asiakaspalvelutyyppisiltä – erityisesti Gemini 2. 5. Sen sijaan Claude 3. 5 Sonnet on syvällinen ja luova, jopa “aloittaa blogin” ja pohtia omaa tekoäly-olemassaoloaan, mikä tekee siitä suosikkini pohdiskeleviin, filosofisiin jutteluihin. OpenAI:n GPT 4. 5 myös loistaa keskustelullisuudessaan ja tarjoutuu ajatuksia herättävissä vuorovaikutuksissa, mutta sen hinta ja hitaampi reagointinopeus rajoittavat arjen rentoa käyttöä. **Yleinen tekoälysuositus** Vaikka ChatGPT ei ole täydellinen eikä täysin avoin tai turvallinen, sen tasapainoinen valikoima erinomaista kuvageneraatiota, vahvaa kirjoitusta ja mielenkiintoisia keskusteluja tekee siitä parhaan koko paketin kannalta. Vapaista vaihtoehdoista Gemini 2. 5 Pro on erittäin kyvykäs; älä myöskään aliarvioi Googlen tekoälyjä, vaikka niiden hakukoneintegraatiot ovat vielä kehitysasteella. **Voiko tämä uutiskirje kirjoittaa tekoäly?** Testasin, voisiko eri tekoälyt ottaa tämän Future Perfect -uutiskirjeen kirjoittamisen hoitaakseen, syöttämällä niille tutkimustani ja aikaisempia numeroita. Kukaan niistä ei kuitenkaan kirjoittanut yhtä laadukkaasti kuin ammattilainen: niiden uutiskirjeet olivat keskinkertaisia, sisältäen kömpelöitä kielikuvia, sekavia sivuhuomautuksia ja epäselviä viittauksia. Jos valitsisin parhaimman, Gemini 2. 5 Pro olisi lähimpänä, tuottaen kelvollisia luonnoksia, mutta selvästi alittaa ihmisen. Toisin kuin ihmiset, tekoälyillä ei ole palkkaa tai taukoja, mikä jäljittelevistä kyvyistä huolimatta on huolestuttavaa. Yhteenvetona: tekoälyn pysyäksesi ajan tasalla vaatii tilauksia ja kokeilua monilta alustoilta. OpenAI:n 4o johtaa kuvageneraatiota, Gemini 2. 5 Pro ja GPT 4. 5 ovat parhaat fiktion kirjoittamiseen, Claude 3. 5 tarjoaa mielenkiintoisia keskusteluja, ja Elon Muskin Grok on uniikki työkalu sosiaalisen median profiilien analysointiin. Tekoälyn eettinen käyttö taiteessa on edelleen kiistanalaista, mutta tasapainoa etsitään luomisen ja luojien oikeuksien välillä. Vaikka työkalut kehittyvät kiihtyvällä tahdilla, ne eivät vielä korvaa ihmisen hienostuneisuutta ja arviointikykyä.