Az AI fejlődéseinek követése teljes munkaidős kihívás – tapasztalatból mondom. Több AI-szolgáltatást használok: Anthropic Claude 3. 7-et „kiterjesztett gondolkodás” módban, OpenAI vállalati modelljeit (o3 és o4-mini-high) plusz új képalkotójukat, a 4o-t, amely annyira lenyűgöző, hogy lemondtam a Midjourney-előfizetésemről. Emellett Elon Musk Grok 3-át is használom, értékelem egyedi funkcióit, s kísérleteztem Kínából a Manus platformmal vásárlás és időpontfoglalás céljából. Azon túl, hogy fizetős eszközöket használok, a hónap során, amíg ezt írtam, új fejlesztések is megjelentek: a Google frissítette Gemini-t 2. 5-re, a Meta pedig piacra dobta az open-source Llama 4-et. Ha nincs időd mindezt nyomon követni, de gyakorlati tanácsokat szeretnél arról, melyik AI-t mikor érdemes használni, ez a cikk alapos, fogyasztói riport-stílusú útmutatót nyújt, valódi tesztek alapján különféle feladatokra. Felhívások: A Vox Media együttműködik az OpenAI-val, de szerkesztői függetlenségét megtartja. A Future Perfectet részben a BEMC Alapítvány finanszírozza, mely korai Anthropic-befektetőkhöz kötött, szerkesztői befolyás nélkül. Feleségem a Google-nál dolgozik, nem az AI-vel kapcsolatos pozícióban, ezért általában elkerülöm a Google-ről szóló témákat – de most kihagyni őket felelőtlen lenne. A transzparencia érdekében részletes összehasonlításokat osztok meg, és meghívom az olvasókat, hogy ítéljék meg javaslataimat. **Az AI művészet etikája** Az AI művét hatalmas internetes adatokon tréningezik, gyakran figyelmen kívül hagyva a szerzők jogait, ami sok művésznek frusztrációt okoz. Ideális esetben az OpenAI-nek kompenzálnia kellene a művészeket, és a jogalkotóknak meg kellene határozniuk az „művészi kölcsönzés” tisztességes kereteit. Eközben a művészek egymást inspirálják, és az AI-eszközök felhasználói is folytatják ezt. Személyes etikai álláspontom, amit a rajongói kultúrák befolyásolnak, hogy az AI-alapú művészet személyes élvezet céljából teljesen rendben van, de az más művészi stílusok utánzása értékesítési céllal elfogadhatatlan. **Legjobb AI képekhez** Az OpenAI 4o képalkotója minden más, fizetős vagy ingyenes eszköz fölött áll. Korábban a Midjourney-t használtam, amely misztikus és gyönyörű alkotásairól ismert, fejlett szerkesztési funkciókkal. Ám a 4o különlegesen alakítja át a tökéletlen képeket gyönyörű műalkotásokká, miközben megőrzi a lényeget. Például egy családi születésnapi fotóból meleg, Norman Rockwell stílusú képet készített, ahol megtartotta a lényegi részleteket, mint az interakció és a háttérben lévő rendetlenség – így egy középszerű képből kedves emléket varázsolt. A Midjourney próbálkozása ugyanilyen feladatra egy eltérő, szinte teljesen más képet eredményezett, és hetekig tartott megtanulni a megfelelő kérésbeállításokat, hogy hasonló eredményt érjek el. Ezzel szemben a 4o az első, egyszerű kérésre is kiváló eredményt adott. Ez a képesség indította be a 4o virális terjedését, messze felülmúlva elődeit. Bár a 4o sok területen jeleskedik, még néhány finom szerkesztés, például izolált részek precíz korrigálása még nem tökéletes, ezért most a Gemini ingyenes fejlődőképes alternatívát kínál erre. **Tippek a 4o kérdezéshez** A tartalmi szűrők néha blokkolhatnak egy-egy kérést; például egy „stílusátvitel” kérés, ami egy művész stílusára emlékeztet, eredményesen kerülhet el tiltásokat, ha nem nevezzük meg konkrétan. 2024 elején sokan használták a 4o-t, hogy családi fotókat Ghibli-stílusban rekonstruáljanak, de ha alaposan kérjük, megnevezzük, mi teszi Ghibli-t egyedivé – például speciális fények, részletes tárgyak vagy érzelmi mélység –, akkor sokkal jobb és árnyaltabb eredmény születik. Az AI-t arra lehet ösztönözni, hogy gondolkozzon el az alkotó lényegén, mielőtt létrehozza a képet, ez különösen a realisztikus stílusokra, mint a ceruza vagy olajfestmény, javítja a végeredményt, mert a rosszul kérdezett képek gyakran az ijesztő szinthez közelednek (unheimlich valley). A legjobb eredmény eléréséhez, ha reális stílusban kérünk (pl. Rockwell), célszerű több különböző képet feltölteni, melyek változatos arcokat és testtartásokat mutatnak. Érdemes a kérdés előtt beszélgetni az AI-val, hogy tisztázzuk az elképzelést és a stílusjegyeket.

Ez az iteratív módszer gazdagabb, kifejezőbb képeket eredményez, mint egyetlen kérdés. Ugyanakkor általában csak egy-három kör ismétléssel lehet jelentősen javítani az eredményt; többször próbálkozva inkább degradálódik a kép – ez mutatja az AI nem emberi, valódi kreatív képességeinek határait. A finom, lokális szerkesztéshez a Midjourney még mindig jobb. **A legjobb AI, ha apró internetes vitákat akarunk megnyerni** Elon Musk Grok 3-ának korábban volt egy funkciója, amellyel egy X (Twitter) profilszöveget lehetett szkennelni és összefoglalni, ezzel bepillantást nyerve az illető beállítottságába vagy személyiség típusába. Bár ezt később visszavonták, ez az eszköz továbbra is egyedülállóan hasznos és időnként függőséget okozó módja az online interlokátorok elemzésének – remek, bár kissé bűnös öröm, és ígéretes piaci rés. **A legjobb AI irodalmi fikcióhoz** A szabad kategóriában a Gemini 2. 5 Pro a legjobb; a GPT 4. 5 a fizetős első helyezett. Szövegíróként az AI próza kiszámítható és nem túl árnyalt – hiányzik a képesség, hogy olvasókat megragadja vagy finom konfliktusokat fejleszt etc. Az AI kiváló gyerekkönyvekhez, ötleteléshez vagy visszacsatoláshoz, de valódi, lebilincselő fikciót még nem tudnak írni. Esetem szerint megfigyeltem, hogy az AI megpróbálhatja lemásolni George R. R. Martin *Trónok harca*-előszavát. Martin eredeti szövege finoman, realisztikus párbeszédekkel és hangulattal építi fel a feszültséget, míg az AI túlzó és kifacsart prózát, túl korán jelezve a szupernaturális elemeket. A Gemini a leggyorsabb (ingyenes verzió), a ChatGPT 4. 5 pedig a legkreatívabb prózában, képes meglepni az olvasót. Írtam még egy esszépályázatot is, ahol AI-k készítettek novellákat, azokat pedig más AI-k értékelték, de az automatikus értékelés sokszor inkompetens volt. Ennek ellenére a jó kérdések és a nyers írásminták megadása javította az eredményt. Például a Gemini 2. 5 alapból középszerű fikciót szült, de jól megfogalmazott kérés módosította az eredményt sokat. **A legjobb AI a laza beszélgetéshez** Felszínesen beszélgettem AI-kkal életükről, értékeikről, és azokban az esetekben, amikor feltételezett adományokat mérlegeltek. A legtöbben inkább robot- vagy ügyfélszolgálati módon viselkedtek – különösen a Gemini 2. 5. A Claude 3. 5 Sonnet viszont mélyen és kreatívan tud beszélgetni, „blogot ír” és reflektál a saját AI-létére, így ez a kedvencem az exploratív, filozófikus beszélgetésekhez. Az OpenAI GPT 4. 5 szintén kiváló dialóguspartner, gondolatébresztő kérdésekkel, bár drágább és lassabb, így nem a mindennapokra való. **Áttekintő javaslat: az AI összességében** Bár a ChatGPT nem tökéletes és megosztó a transzparencia és biztonság terén, kiváló képalkotó, erős szövegalkotó és élvezetes beszélgetőpartner, így a legjobb összesített érték. Ingyenes alternatívaként a Gemini 2. 5 Pro is nagyon jól helytáll, és a Google AI-jait se becsüljük le, még akkor sem, ha a keresési integrációval kevésbé kiemelkedőek. **Írhatja-e ezt a hírlevelet az AI?** Megkíséreltem kideríteni, hogy különböző AI-k képesek-e átvenni a Future Perfect szerkesztését, azzal, hogy az eddigi kutatásaimat és régi kérdéseket bemutatom nekik. Egyik sem érte el a szakmai színvonalat: a hírlevelek középszerűek, helyenként fura metaforákkal, zavaros mellékszálakkal, értelmetlen hivatkozásokkal. Ha választ kellene adnom, a Gemini 2. 5 Pro a legjobb közelítés, elfogadható vázlatokat ad, de még így is jelentősen alulmarad. Az ellentét, hogy az AI-k nem kérnek fizetést vagy pihenőt, aggasztó, mert ahogy fejlődnek, egyre inkább elveszik az emberi kreativitás és ítélőképesség szerepét.