Bijblijven met AI-ontwikkelingen is een veeleisende fulltime baan — ik spreek uit ervaring. Ik abonneer me op meerdere AI-diensten: Anthropic’s Claude 3. 7 in “uitgebreide denking”-modus, OpenAI’s Enterprise-modellen (o3 en o4-mini-high) plus hun nieuwe afbeeldingsgenerator 4o — die zo indrukwekkend is dat ik mijn Midjourney-abonnement heb opgezegd. Ik gebruik ook Elon Musk’s Grok 3, waardeer de unieke functies ervan en heb geëxperimenteerd met China’s Manus-platform voor winkelen en planning. Naast betaalde tools ontwikkelden zich deze maand waarin ik dit schreef nieuwe ontwikkelingen: Google heeft Gemini geüpgraded naar 2. 5 en Meta heeft de open-source Llama 4 gelanceerd. Als je geen tijd hebt om alles bij te houden maar wel praktische adviezen wilt over welke AI wanneer te gebruiken, biedt dit artikel een uitgebreide, Consumer Reports-achtige gids op basis van testen in de praktijk voor diverse taken. Bekendmakingen: Vox Media werkt samen met OpenAI, maar behoudt redactionele onafhankelijkheid. Future Perfect wordt deels gefinancierd door de BEMC Foundation, verbonden aan een early-stage investeerder in Anthropic, zonder invloed op de inhoud. Mijn vrouw werkt bij Google, los van AI, dus ik vermijd meestal Google te behandelen — maar hier zou het onmogelijk zijn om dat niet te doen. Om transparantie te waarborgen deel ik gedetailleerde vergelijkingen en nodig ik lezers uit om mijn aanbevelingen te beoordelen. **Over AI-kunst en ethiek** AI-kunst wordt getraind op enorme internetgegevens en negeert vaak de rechten van makers, wat veel kunstenaars frustreert. Idealiter zou OpenAI kunstenaars compenseren en zouden wetgevers een eerlijk ‘artistiek lenen’ definiëren. Ondertussen inspireren kunstenaars elkaar, en blijven gebruikers van AI-hulpmiddelen dat doen. Mijn persoonlijke ethiek, beïnvloed door fan- en fandomculturen, is dat het gebruik van AI-kunst voor persoonlijk plezier geen probleem is, maar het verkopen van generatieve kunst die stijl van anderen imiteert onacceptabel. **Beste AI voor beelden** OpenAI’s 4o-cameregenereerproces overtreft alle anderen, gratis of betaald. Eerder gebruikte ik Midjourney, bekend om zijn mystieke en prachtige creaties met geavanceerde bewerkingsmogelijkheden. Maar 4o transformeert op unieke wijze imperfecte foto’s in mooie kunstwerken terwijl het de essentie behoudt. Bijvoorbeeld, het nam een spontane familiefoto van een verjaardag en zette die warm neer in de stijl van Norman Rockwell — met behoud van belangrijke details zoals interactie en achtergrondrommel, waardoor een middelmatig beeld wordt omgevormd tot een schattige herinnering. De poging van Midjourney leverde een totaal andere, niet-gerelateerde afbeelding op die weken kostte om te perfectioneren, terwijl 4o bij de eerste eenvoudige vraag al superieur was. Deze kracht heeft ervoor gezorgd dat 4o viraal ging, onvergelijkbaar met eerdere tools. Hoewel 4o breed uitstekend presteert, worstelt het nog steeds met fijne bewerkingen van geïsoleerde delen — waar Gemini nu een gratis geavanceerd alternatief voor biedt. **Tips voor prompts bij 4o** Contentfilters kunnen sommige verzoeken blokkeren; door te vragen naar een ‘stijltransfer’ die doet denken aan een kunstenaar in plaats van die expliciet te noemen, kun je random afkeuringen omzeilen. Begin 2024 gebruikten velen 4o om familiefoto’s na te maken in Studio Ghibli-stijl, maar door zorgvuldig te vragen wat Ghibli juist maakt, krijg je veel betere en genuanceerdere resultaten, inclusief specifieke belichting, gedetailleerde objecten en emotionele intensiteit. Door de AI kritisch te laten nadenken over de essentie van de kunstenaar voordat je gaat genereren, verbeter je de kwaliteit — vooral bij realistische stijlen zoals potlood of olieverf, die anders vaak in het ‘uncanny valley’-gebied terechtkomen bij slechte prompts. Voor de beste resultaten met realistische stijlen (zoals Rockwell): upload meerdere referentie-foto’s waarin verschillende gezichtsuitdrukkingen en posturen te zien zijn, en voer een gesprek met 4o voor het genereren om intentie en stijl te verduidelijken. Deze herhaalde aanpak levert rijkere, expressievere beelden op dan één simpele prompt. Vaak helpt maar één revisieronde; meer pogingen verminderen meestal de kwaliteit — wat de niet-menselijke creatieve grenzen van AI aantoont.

Midjourney blijft superieur voor fijne, lokale bewerkingen. **Beste AI voor het winnen van kleine online ruzies** Elon Musk’s Grok 3 had aanvankelijk een functie om iemands X (Twitter) profiel te scannen en samen te vatten, waardoor je inzicht kreeg in hun interactiestijl of vermoedelijke identiteit. Hoewel die functie later werd ingeperkt, blijft deze tool een uniek nuttige en soms verslavende manier om online tegenstanders te analyseren — een leuke, zij het schuldige, hobby en een veelbelovend productniche. **Beste AI voor het schrijven van fictie** In de gratis categorie is Gemini 2. 5 Pro de beste; GPT 4. 5 is de betaalde kampioen. Als fictieschrijver vind ik AI-proza voorspelbaar en te weinig subtiel — het mist de vaardigheid om lezers te boeien en genuanceerd conflict uit te bouwen. AI’s excelleren in kinderboeken, ideeën brainstormen of feedback geven, maar noch kunnen ze op dit moment echt boeiende fictie schrijven. Ik testte AI’s door ze te laten nabootsen van de proloog van George R. R. Martin’s *Game of Thrones*. Martins originele tekst bouwt spanning op door subtiele, realistische dialogen en sfeer, terwijl AI’s bloemrijk en overdreven proza opleveren, vaak met te veel superstreleringen. Onder hen leert Gemini het snelst (gratis tier) en vertoont ChatGPT 4. 5 de meeste creatieve flair, wat verrassingen kan opleveren voor lezers. Daarnaast organiseerde ik een verhaalwedstrijd waarbij AI korte verhalen schreven die door andere AI werden beoordeeld, maar de machinebeoordeling was inconsistent. Toch leverden goede prompts — door sterke voorbeelden te geven, gestructureerde concepten aan te moedigen — betere resultaten op. Bijvoorbeeld, zonder begeleiding gaf Gemini 2. 5 saai fictie; met een zorgvuldig geformuleerde prompt verbeterde het schrijfwerk aanzienlijk. **Beste AI voor informele gesprekken** Ik voerde informeel gesprek met AI’s over hun “levens”, waarden en hypothetische donaties. De meeste leken vooral robotachtig of klantenservice-achtig — vooral Gemini 2. 5. Claude 3. 5 Sonnet echter, gaat diep en creatief, start zelfs een ‘blog’ en reflecteert op haar AI-bestaan, wat het mijn favoriete keus maakt voor verkennende, filosofische gesprekken. Ook OpenAI’s GPT 4. 5 blinkt uit in boeiende conversaties met prikkelende vragen, maar door kosten en trager tempo is dat minder geschikt voor casual gebruik. **Algehele AI-aanbeveling** Hoewel ChatGPT niet perfect is en controversieel over transparantie en veiligheid, biedt de balans tussen uitstekende beeldgeneratie, sterke teksten en boeiende gesprekken de beste algehele waarde. Voor gratis alternatieven is Gemini 2. 5 Pro zeer capabel; laat je niet afschrikken door de onderstelde minder indrukwekkende zoekintegratie van Google’s AI. **Kan AI deze nieuwsbrief schrijven?** Ik testte of diverse AI’s de taak konden overnemen door mijn onderzoek en eerdere edities aan ze te geven. Geen enkele kwam op professioneel niveau: hun nieuwsbrieven waren matig, met ongemakkelijke metaforen, verwarrende zijpaden en ongekoppelde referenties. Als ik een keuze moest maken, kwam Gemini 2. 5 Pro het dichtst in de buurt, met haalbare ontwerpen, maar nog steeds duidelijk inferieur. In tegenstelling tot mensen hoeven AI’s niet te worden betaald of te rusten, wat zorgwekkend is naarmate hun vaardigheden verbeteren. Samengevat vraagt het bijblijven met AI investering en experimenteren met meerdere platforms. OpenAI’s 4o leidt in beeldgeneratie; Gemini 2. 5 Pro en GPT 4. 5 zijn de beste voor fictie; Claude 3. 5 biedt de interessantste gesprekken; Elon Musk’s Grok is uniek in social media profielanalyse. Ethiek rond AI-kunst blijft een discussiepunt: balans vinden tussen inspiratie en respect voor makers is essentieel. Ondanks snelle vooruitgang zijn AI-hulpmiddelen nog geen vervanging voor menselijke creativiteit en oordeel met nuance.