Підтримувати темп у розвитку ШІ — це важка й цілоденна робота — я знаю з власного досвіду. Я підписаний на кілька сервісів штучного інтелекту: Claude 3. 7 від Anthropic у режимі «розширеного мислення», моделі для бізнесу від OpenAI (o3 і o4-mini-high), а також їх новий генератор зображень 4o — настільки вражаючий, що я скасував підписку на Midjourney. Також я користуюся Grok 3 від Ілона Маска, ціную його унікальні функції та експериментую з платформою Manus з Китаю для шопінгу та планування. Окрім платних інструментів, за місяць, коли я писав цей текст, з’явилися новини: Google оновив Gemini до версії 2. 5, а Meta запустила відкритий вихідний Llama 4. Якщо у вас немає часу слідкувати за всім цим, але хочете практичних рекомендацій щодо того, який ШІ використовувати і коли, ця стаття пропонує детальний путівник у стилі Consumer Reports на основі реальних тестів у різних завданнях. Розкриття інформації: Vox Media співпрацює з OpenAI, але зберігає редакційну незалежність. Future Perfect частково фінансується фондом BEMC, який пов’язаний з раннім інвестором Anthropic, без редакційного впливу. Моя дружина працює у Google, але у неї ніякого стосунку до ШІ, тому я зазвичай уникаю висвітлення Google — хоча в цьому випадку ігнорувати їх було б безвідповідально. Щоб бути прозорим, я поділяю детальні порівняння і запрошую читачів самостійно оцінити мої рекомендації. **Щодо етики мистецтва у ШІ** Мистецтво на основі ШІ навчене на величезних масивах інтернет-даних, часто ігноруючи права авторів, що засмучує багато художників. Ідеально було б, якби OpenAI компенсувала художникам, а законодавці окреслили чесні межі «мистецького запозичення». Тим часом, художники надихають один одного, і користувачі інструментів ШІ продовжують це робити. Мій особистий етичний принцип, під впливом фан-культур, — що використання ШІ-мистецтва для особистого задоволення цілком допустиме, але продаж генеративного мистецтва, імітуючого стилі інших, — неприйнятний. **Кращі ШІ для зображень** Генерація зображень від OpenAI 4o — безперечний лідер, випереджаючи всі інші, безкоштовні і платні. Раніше я користувався Midjourney, відомим своїми містичними і красивими роботами та розвинутими можливостями редагування. Проте 4o здатне унікально перетворювати недосконалі зображення у красиві художні роботи, зберігаючи їхню суть. Наприклад, воно взяло випадкову сімейну фото з дня народження і у теплій стилістиці Нормана Рокуелла перетворило її у чемне, затишне зображення — зберігаючи головні деталі, взаємодію та задній фон, перетворивши посередню світлину у милий сімейний сувенір. Спроба Midjourney дала зовсім інше, недотепне і зовсім не те зображення, і для досягнення подібного результату знадобилися тижні підгонки підказок. 4o ж із першого запиту створила ідеальний результат. Ця здатність зробила 4o вірусним і неперевершеним серед попередників. Хоча 4o загалом прекрасно справляється з різними завданнями, у дрібних та делікатних правках окремих частин ще відчутні слабкості — нині Gemini пропонує безкоштовну просунуту альтернативу. **Поради щодо створення підказок для 4o** Фільтри контенту іноді блокують запити; щоб обійти це, краще просити «перенесення стилю» у стилі окремого художника, а не прямо називати його ім’я. Вісною 2024 року багато хто використовував 4o щоб відтворювати сімейні знімки у стилі Studio Ghibli, але формулювання, яке чітко описує унікальні особливості Ghibli — світло, емоції, деталізація — дає набагато кращий і глибший результат. Заохочуйте AI критично аналізувати сутність художника перед створенням — це підвищить якість. Особливо це важливо для реалістичних стилів, таких як олійний живопис або графіт. Погано сформульовані підказки часто спричиняють дивні результати або невідповідність очікуванням. Щоб отримати найкращий результат у реалістичних стилях (наприклад, Rockwell), завантажуйте кілька фото-орієнтирів із різними виразами та позами, і перед створенням ведіть бесіду з AI — уточнюйте стиль і бажані ознаки. Такий багатоступінчастий підхід дає більш виразні й багаті на емоції зображення, ніж односторонній — одноразовий запит.

Проте зазвичай одна змінна ітерація вже покращує картинку, а додаткові — знижують її якість, що показує обмеження AI у творчості. Для тонких локальних правок краще залишатися на Midjourney. **Кращий ШІ для слабких інтернет-сперечок** Grok 3 від Ілона Маска спершу мав функцію сканування і короткого аналізу профілю у X (Twitter), яка допомагала зрозуміти стиль участі або тип особистості співрозмовника. Після її зменшення все одно залишається цінним і дуже корисним інструментом — аналізувати онлайн-опонента, що робить цей сервіс особливим і навіть захоплюючим. **Кращий ШІ для написання фантастики** У безкоштовній категорії кращий — Gemini 2. 5 Pro; платний — GPT 4. 5. Як автор фантастики, скажу, що AI-проізна не особливо вразлива: нудний, нескладний стиль, відсутність тонкощів і нюансів, здатних зачепити читача. У AI виходять хороші дитячі розповіді, ідеї чи зворотній зв’язок, але справді переконливу фантастику ще не створили. Я тестував їх, переписуючи пролог «Ігри престолів» Г. Р. Р. Мартіна: оригінал наповнений напругою через підмірні, реалістичні діалоги та атмосферу, тоді як AI дають занадто розхмелілий, перенасичений фентезі стиль і передчасні натяки на надприродне. З них швидше за інших вивчає швидко Gemini — безкоштовна версія, а ChatGPT 4. 5 — із найбільшою творчою жилкою (платна). Вони здатні здивувати. Я проводив конкурс оповідань, створених AI і оцінених іншими AI — результати були непостійними, але правильне підживлення підказками (наприклад, подаючи зразки хорошого письма) давало краще. Від Gemini 2. 5 без вказівок була низька якість, а з правильно сформульованою підказкою — значно краще. **Кращий ШІ для невимушених бесід** Я неодноразово спілкувався із AI про їхні «життя», цінності і гіпотетичні донати. Більшість здаються роботизованими або схожими на консультаційних менеджерів — особливо Gemini 2. 5. Claude 3. 5 Sonnet, натомість, веде глибше і креативніше, навіть «веде блог» і рефлексує над своїм існуванням, — він мій улюбленець для філософських і дослідницьких розмов. GPT 4. 5 також добре для бесіди, і його інтелектуальні діалоги — привабливі, хоч і дорожчі і повільніші. **Загальні рекомендації щодо AI** Хоча ChatGPT має недоліки у прозорості й безпеці, баланс у високій якості створення зображень, потужному написанні текстів і цікавих розмовах робить його найкращим вибором. В альтернативі безкоштовно — Gemini 2. 5 Pro, а не слід ігнорувати й інші сервіси, зокрема AI від Google, хоча й їхні пошуково-інтегровані моделі часто розчаровують. **Чи може AI писати цей розділ?** Я протестував, чи зможуть різні АІ самі писати розсилки Future Perfect. Порівняно з людськими, їхні версії були посередніми — з дивними метафорами, незрозумілими вставками і непоясненими посиланнями. З усіх найкращим є Gemini 2. 5 Pro, але і він далекий від людської якості. AI не потребують зарплати або відпочинку, і з прогресом їхніх можливостей це вселяє занепокоєння.
 Загалом, щоб бути у курсі, потрібні підписки і експерименти з кількома платформами. OpenAI 4o — лідер у зображеннях, Gemini 2. 5 Pro і GPT 4. 5 — у письменстві, Claude 3. 5 — у розмовах, а Grok — у соцмоніторингу. Етичне використання AI-мистецтва залишається спірним, і важливо зважати баланс між натхненням і пошаною до авторів. Хоч технології стрімко удосконалюються, вони ще не здатні замінити людську творчість і судження.